Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 2-440/2014
Дело № 2- 440/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Грачевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Н.В. к Якуповой Г.Д. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белоусова Н.В. обратилась в суд с иском к Якуповой Г.Д. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.
В обоснование исковых требований указала, что ДАТА заключила с Якуповой Г.Д. договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, согласно которому Белоусова Н.В. продала Якуповой Г.Д. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м за <данные изъяты> рублей и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м за <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была Белоусовой Н.В. получена до подписания договора, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. должна быть передана по условиям договора не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации договора, до настоящего времени не передана.
Истец просит расторгнуть договор купли - продажи от ДАТА, аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признать право собственности на данный жилой дом и земельный участок за Белоусовой Н.В. и взыскать с Якуповой Г.Д. судебные издержки.
В судебном заседании истец Белоусова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Шагина А.А., действующая на основании доверенности (л.д.73) просила требования её доверителя удовлетворить полностью, поскольку не оплата стоимости жилого дома, является со стороны ответчицы Якуповой Г.Д. существенным нарушением договора купли-продажи дома и земельного участка, которое повлекло для продавца Белоусовой Н.В. такой ущерб, который лишил ее того, на что Белоусова Н.В. была вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.77)
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 14), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78-79).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Инвестиционная финансовая компания «наш Капитал». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85).
Третье лицо - Яковлев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания гражданского дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.91)
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Белоусовой Н.В. не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серий <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДАТА Яковлевой (Белоусова) Н.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.4,5).
По материалам дела усматривается, что между Белоусовой Н.В. и Якуповой Г.Д. ДАТА был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер НОМЕР) и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер НОМЕР), находящиеся по адресу: АДРЕС. Согласно указанного договора, оплата приобретаемого недвижимого имущества производится путем перечисления денежных средств, предоставленных Якуповой Г.Д. по договору займа на приобретение недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7). Сумма в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - в счет оплаты за жилой дом, и <данные изъяты> руб. - в счет оплаты за земельный участок, уплачена Якуповой Г.Д. за счет собственных средств до подписания договора и сторонами не оспаривается.
Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., согласно пункта 3.1 раздела 3 Договора купли-продажи, передаются покупателем продавцу за жилой дом не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА (л.д.7 - оборот, 8-10).
ДАТА Белоусовой Н.В. в адрес ответчика направлен претензия о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.11-12).
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания статьи 450 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонам исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между Белоусовой Н.В. и Якуповой Г.Д. договор купли-продажи недвижимого имущества условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости», статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Вместе с тем, в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли-продажи только в связи с полной неоплатой.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, Белоусова Н.В. не представила суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за дом ответчиком.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя жилого дома и земельного участка) возврата переданных по договору жилого дома и земельного участка даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости данных объектов недвижимости. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности покупателя и признания права собственности на объекты недвижимости за продавцом- Белоусовой Н.В..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Белоусовой Н.В. к Якуповой Г.Д. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В.Васильев
