Решение от 18 июня 2014 года №2-440/2014

    Дело № 2-440/2014                         18 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исламову М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исламову М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 13 августа 2013 года ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения по 13 августа 2016 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Исламовым М.И. обязательств по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2014 года за ответчиком сложилась задолженность, которая складывается из просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов – 21 502 руб. 55 коп., неустойки – 17 048 руб. 19 коп., а всего 266 090 руб. 79 коп. Данную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 руб. 91 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № 240234 от 13 августа 2013 года.
 
    В судебное заседание представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель истца Ялышев Ю.В., действующий на основании доверенности № 515/7-ДГ от 06 декабря 2012 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.
 
        Ответчик Исламов М.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дне и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Исламова М.И.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Материалами дела установлено, что 13 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Исламовым М.И. заключен кредитный договор <номер> (далее договор), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на 36 месяцев с даты фактического предоставления.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма кредита перечислена на счет заемщика <номер>, открытый в филиале кредитора.
 
    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. договора).
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. договора).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).
 
    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (п.3.5. договора).
 
    В результате неисполнения Исламовым М.И. обязанностей по кредитному договору за ним по состоянию на 29 апреля 2014 года сложилась задолженность, состоящая из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – 21 502 руб. 55 коп., неустойки – 17 048 руб. 19 коп., а всего 266 090 руб. 79 коп.
 
    Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <номер> от 13 августа 2013 года, распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» от 13 августа 2013 года, расчетом задолженности по договору по состоянию на 29 апреля 2014 года, расчетом основного долга и процентов по состоянию на 29 апреля 2014 года, расчетом неустойки по состоянию на 29 апреля 2014 года, требованием на имя Исламова М.И. от 25 марта 2014 года, списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 27 марта 2014 года.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности им не оспорен.
 
    В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд признает существенным нарушением Исламовым М.И. заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из платежного поручения № 14 от 15 мая 2014 года, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5860 руб. 91 коп., которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исламову М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Исламова М.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 13 августа 2013 года по состоянию на 29 апреля 2014 года в размере 266 090 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 руб. 91 коп., а всего 271 951 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 70 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор <номер> заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Исламовым М.И. 13 августа 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий                  А.В. Пахомов