Решение от 27 февраля 2014 года №2-440/2014

 
    Р Е Ш Е Н И Е дело №2-440/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2014 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;
 
    при секретаре К.Б.Дайнеко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Владивостока в интересах муниципального образования и неопределенного круга к Муниципальному унитарному предприятию «Владивостокское предприятие электрических сетей» и Администрации г.Владивостока о возложении обязанности
 
    у с т а н о в и л :
 
    Прокурор г.Владивостока обратился в суд с вышеуказанным иском к МУПВ «ВПЭС» и Администрации г.Владивостока, указав, что котельная №47, расположенная по адресу: <адрес>, котельная №57, расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 62, расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 64, расположенная по адресу: <адрес> школа №37, являются муниципальным имуществом и переданы для осуществления теплоснабжения объектов жилищного фонда и социальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС» по договору № ХВ-ПР-217 от 13.01.2010. Данные котельные оснащены электропринимающим оборудованием, посредством которого обеспечивается функционирование системы водонагревательных котлов и насосов.
 
    В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что вышеуказанные котельные № 47, 57, 62, 64, в нарушение требований «Правил устройства электроустановок» утв. приказом Минэнерго РФ № 204 от 8.07.2002 не имеют второго ввода электропитания, независимого от основного, а также резервного источника электропитания на случай выхода из строя основного, что в свою очередь не обеспечивает надежности теплоснабжения. Неисполнение ответчиками обязанности по обеспечению котельной резервными источниками электропитания не позволит предотвратить чрезвычайную ситуацию, обеспечить бесперебойное функционирование объектов жизнеобеспечения в г.Владивостоке и обеспечить соблюдение конституционных прав граждан на безопасные условия проживания, создает предпосылки для возникновения на территории городского округа чрезвычайной ситуации и угрозы нарушения прав проживающих в нем граждан.
 
    Прокурор г.Владивостока просит суд обязать ответчиков обеспечить котельную №47, расположенную по адресу: <адрес>, котельную №57, расположенную по адресу: <адрес>, котельную № 62, расположенную по адресу: <адрес>, котельную № 64, расположенную по адресу: <адрес> школа №37, электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
 
    Старший помощник прокурора г.Владивостока Коломеец Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основания изложенным в иске.
 
    Представитель Администрации г.Владивостока и Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока Петракова А.А. возражала против заявленного иска, указав, что право собственности муниципального образования на котельные №№ 62,64 в ЕГРП не зарегистрировано и они не включены в реестр муниципальной собственности. Все вышеуказанные котельные были введены в эксплуатацию до введения Правил устройства электроустановок, на которые ссылается истец. Согласно п.1.1.1 Правил, применение для действующих электроустановок требований настоящих Правил носит исключительно рекомендательный характер. Кроме того, различные требования к устройству электроприемников предусмотрены в зависимости от категории надежности. При этом, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования, а проектная документация спорных котельных отсутствует. Резервное электроснабжение этих котельных обеспечено передвижным дизельным электрогенератором, установленные нормы и правила администрацией не нарушены.
 
    Представители МУПВ «ВПЭС» Борисова Е.А. с требованиями также не согласились указав, что котельные действительно обслуживаются МУПВ «ВПЭС», однако указанное недвижимое имущество находится в собственности администрации г.Владивостока. До настоящего времени договор о передаче имущества на праве хозяйственного ведения не зарегистрирован, следовательно, не имеет юридической силы. Проектная документация на котельные в МУПВ «ВПЭС» не передавалась. Однако если учесть, что при их вводе в эксплуатацию такое разрешение было дано, есть основания полагать, что данные котельные на момент ввода соответствовали всем требованиям и оснований для применения дополнительных норм нет. Правила устройства электроустановок, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер. С момента передачи котельных на обслуживание, никаких аварийных ситуации по их электроснабжению не случалось. На случай возникновения аварийных ситуаций в МУПВ «ВПЭС» разработан и утвержден регламент взаимодействия дежурных диспетчеров, ответственных за электрохозяйство и оперативного персонала. Срок перевода котельных на независимые источники питания соответствуют срокам восстановления энергоснабжения, предусмотренным Правилами.
 
    Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что котельная №47, расположенная по адресу: <адрес>, котельная №57, расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 62, расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 64, расположенная по адресу: <адрес> школа №37, являются муниципальной собственностью, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа, информационными письмами Администрации г.Владивостока и МУПВ «ВПЭС», Территориального управления ФАУГИ (Росимущество) в Приморском крае.
 
    В обоснование своей позиции представитель Администрации г.Владивостока представила сообщение УМС г.Владивостока от 19.12.2013 № 28/10-7097 на запрос о принадлежности котельных к муниципальной собственности. В данном ответе указано, что котельные за №47 и №57 находятся в муниципальной собственности. По предварительной информации котельная №62 перенумерована в котельную №56, сведения о котельной №64 реестр не содержит.
 
    Однако, сведения о переименовании котельной № 62 на котельную №56 носят предварительный характер и ничем не подтверждаются. Кроме того, из ответа ТУ Росимущество в Приморском крае от 13.02.2014 за № 07-1379 следует, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущество по Приморскому краю от 19.12.2006 № 585-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 1976 ОМИС ТОФ в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» осуществлена передача из федеральной собственности в муниципальную собственность Владивостокского городского округа объекты недвижимости: котельная №64 и котельная №62.
 
    Согласно комиссионным актам проверки от 06.11.2013 и от 26.11.2013, составленным прокуратурой совместно с государственным инспектором Ростехнадзора и зам. Главного инженера по эксплуатации котельного оборудования МУПВ «ВПЭС», котельная №47, расположенная по адресу: <адрес>, котельная №57, расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 62, расположенная по адресу: <адрес>, котельная № 64, расположенная по адресу: <адрес> школа №37, имеют электроприемники. Электрооборудование котельных установок подключено к одному независимому источнику электроснабжения через один электрический ввод. Резервное (аварийное) энергоснабжение указанных котельных обеспечивается за счет 1 из 6 передвижных дизельных электрогенераторов, которые расположены по адресу <адрес> (котельная 43).
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
 
    Согласно п.4.2 ч.1 ст.17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».
 
    Из п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов.
 
    Пунктом 17 ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что под надежностью теплоснабжения следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.
 
    Из пункта 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, следует, что электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.
 
    В соответствии с п.1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 0807.2002 года N 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
 
    Отсутствие резервного источника электроснабжения котельных в случае неисправности основного источника увеличивает вероятную возможность перерыва в подаче тепла потребителям, может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, что нарушает права неопределенного круга лиц.
 
    Наличие у МУПВ «ВПЭС» передвижного дизельного генератора, который одновременно закреплен за несколькими котельными, не может служить доказательством обеспечения нормального режима электроснабжения каждой из котельных в отдельности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» эффективным решением задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций служит комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровье людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
 
    В силу п.п. «г» и «ж» п. 2 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника.
 
    Таким образом, обязанность по обеспечению котельной №47, расположенной по адресу: <адрес>, котельной №57, расположенной по адресу: <адрес>, котельной № 62, расположенной по адресу: <адрес>, котельной № 64, расположенной по адресу: <адрес> школа №37, резервным источником электроснабжения должна быть возложена на администрацию г.Владивостока.
 
    В удовлетворении исковых требований Прокурора г.Владивостока к МУПВ «ВПЭС» следует отказать, так как несмотря на то, что вышеуказанные котельные фактически переданы на обслуживание МУПВ «ВПЭС», однако, право хозяйственного ведения за МУПВ «ВПЭС» на это имущество до настоящего времени не зарегистрировано.
 
    Руководствуясь ст. ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Прокурора г.Владивостока в интересах муниципального образования и неопределенного круга к Муниципальному унитарному предприятию «Владивостокское предприятие электрических сетей» и Администрации г.Владивостока о возложении обязанности удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию г.Владивостока обеспечить электроснабжением от двух независимых источников питания котельную №47, расположенную по адресу: <адрес>, котельную №57, расположенную по адресу: <адрес>, котельную № 62, расположенную по адресу: <адрес>, котельную № 64, расположенную по адресу: <адрес> школа №37.
 
    Прокурору г.Владивостока в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Владивостокское предприятие электрических сетей» о возложении обязанности обеспечить электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания котельную №47, расположенную по адресу: <адрес>, котельную №57, расположенную по адресу: <адрес>, котельную № 62, расположенную по адресу: <адрес>, котельную № 64, расположенную по адресу: <адрес> школа №37,
 
    отказать.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.
 
 
    Председательствующий: ешение может ьбыть