Решение от 07 мая 2014 года №2-440/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 мая 2014г.                                                                                                                        с.Чурапча
 
 
    Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.
 
    при секретаре - Васильевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) к Константиновой О.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пеням,
 
    с участием ответчика - Константиновой О.Ю.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился  в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогам и пеням.
 
    В судебном заседании  представитель истца отсутствует. Истец ходатайствует о рассмотрении дело в их отсутствие.  
 
    Ответчик   по ходатайству истца о рассмотрении дела в их отсутствие возражений не имеет.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Согласно исковому заявлению, ответчик Константинова О.Ю., являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка Егоровой Э.В.,<ДАТА2> рождения, имеющей в собственности имущество, подлежащее налогообложению, несет обязанность по уплате имущественных налогов до достижения ребенком совершеннолетия.
 
    Задолженность по налогам и пеням составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые истец просит взыскать с ответчика, как с представителя несовершеннолетней Егоровой Э.В.
 
    В судебном заседании  ответчик исковые требования истца не признала. Показала,  что Ф.И.О. ее несовершеннолетнего ребенка - Егорова Э.М., а не Егорова Э.В., как об этом указано в требованиях налоговой инспекции и в исковом заявлении.
 
    В подтверждение своих доводов представила копию свидетельства о рождении ребенка, которую просит приобщить к материалам дела.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика,  приходит к следующему:   действительно из представленной копии свидетельства о рождении ребенка усматривается, что Ф.И.О. дочери Константиновой О.Ю. указана в документе как «Егорова Э.М., <ДАТА2> рождения», тогда как  в исковом заявлении и в требованиях, направляемых МРИ ФНС России № 4 по РС (Я) физическому лицу, имеющему в собственности имущество, подлежащее налогообложению, указано «Егорова Э.В.».
 
    Таким образом, из представленных документов истца, невозможно полагать, что ответчик Константинова О.Ю. является законным представителем несовершеннолетней Егоровой Э.В.
 
    При таких обстоятельствах, в  исковых требованиях истцу следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих  значение  для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ч.1 ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199   ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) к Константиновой О.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пеням - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца  со дня принятии решения  суда в окончательной  форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       В.П. Дмитриева