Решение от 10 июня 2014 года №2-440/2014

    Дело № 2-440/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Никель                                                                              10 июня 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
 
    при секретаре Ивановой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Парфеновой Е.В. и третьего лица Егоровой В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Арзубову Ю.А. о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Арзубову Ю.А. о признании права собственности на жилое помещение.
 
    В его обоснование указано, что Арзубов Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    *.*.* постановлением администрации <адрес> № ответчику, с составом семьи из <данные изъяты> человек, была предоставлена жилищная субсидия на строительство <адрес> жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> % стоимости строительства жилья. Спорное же жилое помещение Арзубов Ю.А. и члены его семьи обязаны были сдать в месячный срок после регистрации жилья в <адрес>.
 
    *.*.* в соответствии с договором на передачу квартиры, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Печенгского района и Арбузовым Ю.А., спорная квартира была безвозмездно передана в муниципальную собственность.
 
    После этого ответчик освободил квартиру, снялся с регистрационного учета в ней, но сделка о передаче квартиры государственную регистрацию не прошла, следовательно, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было.
 
    *.*.* на основании договора социального найма №, спорная квартира была передана гражданке Егоровой В.М., которая до настоящего времени проживает в ней и несет расходы по её содержанию.
 
    Указывает, что условием предоставления ответчику жилищной субсидии для приобретения жилья в <адрес> являлась сдача ранее занимаемого помещения (спорной квартиры). При этом, Арзубов Ю.А. фактически передал свои права на спорное жилое помещение, то есть своим действиями он устранился от владения, пользования и распоряжения спорной квартирой без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Основанием к обращению в суд послужило отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, вследствие чего нарушено право муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района мурманской области на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а также право нанимателя жилого помещения Егоровой В.М. на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    Полагает, что интересы Арзубова Ю.А. и членов его семьи полностью соблюдены, так как ими была получена жилищная субсидия и приобретено жилое помещение в <адрес>.
 
    Однако, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода прав собственности законные интересы муниципалитета ущемлены, поскольку фактически Арзубов Ю.А. остался собственником спорного жилого помещения, что ограничивает права муниципалитета на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
 
    Просит признать право собственности за муниципальным образованием городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, - просила произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, от Арзубова Ю.А. к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области. В обоснование привела доводы, изложенные в описательной части решения.
 
    Ответчик Арзубов Ю.А. в суд не явился, направленные по месту его регистрации и месту жительства, указанному в иске, почтой судебные повестки, и копии приложенных к иску документов в суд до настоящего времени не вернулись, однако, согласно информации «Почты России» в последующем будут возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 40).
 
    В то же время он извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства и регистрации. Судом принимались также меры к его уведомлению по имеющимся контактным телефонам (л.д. 45, 46).
 
    При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве на иск указал, что с иском согласен в полном объеме (л.д. 31).
 
    Третье лицо Егорова В.М. в суде иск Администрации поддержала и пояснила, что она с *.*.* проживает в квартире <адрес> по договору социального найма жилого помещения, несет бремя содержания спорной квартиры, планирует пользоваться и проживать в ней и в последующем, поскольку иного жилья она в <адрес> не имеет.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо Егорову В.М. и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от *.*.* (л.д. 9), зарегистрированного в Государственном учреждении юстиции «<адрес> департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 10) следует, что квартира <адрес> перешла в собственность Арзубова Ю.А. от наследодателя С.Н. Указанное обстоятельство подтверждается также копией свидетельства о государственной регистрации права от *.*.* (л.д. 11).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Арзубов Ю.А. является титульным собственником вышеуказанного жилого помещения.
 
    Судом установлено, что Арзубову Ю.А. была выделена жилищная субсидия в соответствии с Законом Мурманской области «О строительстве (приобретении) жилья гражданам, выезжающими из Мурманской области» на строительство <адрес> в размере <данные изъяты> % стоимости строительства жилья, соответствующего установленной социальной норме общей площади жилья на семью (л.д. 15).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления администрации Печенгского района Мурманской области № от *.*.* «О выделении субсидии семье Арзубова Ю.А.» получателям субсидии в десятидневный срок необходимо заключить договор о долевом участи в строительстве жилья с государственным заказчиком - Управлением капитального строительства администрации Мурманской области (л.д. 15)
 
    Согласно пункту 3 вышеприведенного постановления Арзубов Ю.А. и члены его семьи должны были в месячный срок после регистрации жилья в <адрес> освободить занимаемые ими жилые помещения в <адрес>, и принадлежащие им на праве собственности (л.д. 15).
 
    Во исполнение указанного постановления, Арзубов Ю.А. и члены его семьи заключили договор № от *.*.* с Управлением капитального строительства администрации Мурманской области о финансировании строительства трехкомнатной квартиры в <адрес> (л.д. 16-17), а также *.*.* дали обязательство о сдаче жилой площади в распоряжение администрации района в срок до *.*.* (л.д. 18).
 
    Кроме того, *.*.* между Арзубовым Ю.А. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Печенгского района был заключен договор на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность (л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктом 6 указанного договора собственник жилья Арзубов Ю.А. обязан зарегистрировать настоящий договор в установленном порядке.
 
    Как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 13), а также справки <данные изъяты>» от *.*.* (л.д. 30) Арзубов Ю.А. не зарегистрирован в квартире <адрес>.
 
    Соответственно, получив и реализовав государственный жилищный сертификат, ответчик Арзубов Ю.А. исполнил принятые на себя обязательства по освобождению и безвозмездной сдаче в муниципальную собственность, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о переходе прав на объект недвижимого имущества № от *.*.* (л.д. 19) вышепоименованная квартира находится в собственности Арзубова Ю.А.
 
    Статьей 18 Жилищного кодекса РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
 
    Исходя из части статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не мог произвести регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру по причине отсутствия ответчика в <адрес> и <адрес> и не принятии им мер по регистрации перехода права собственности на нее от него к новому собственнику.
 
    Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику.
 
    Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочих, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Согласно части 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Учитывая, что вышеуказанный договор на передачу квартиры исполнен и до момента обращения истца в суд никем не оспаривался, в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ и в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, заявленные исковые требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из вышеуказанного договора на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность от *.*.*, он заключался Арзубовым Ю.А. с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Печенгского района был заключен (л.д. 12). То есть передавался в муниципальную собственность муниципального образования Печенгский район.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям городского поселения относится содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Законом Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году» из собственности муниципального образования Печенгский район в собственность муниципального образования городское поселение Никель передан весь муниципальный жилищный фонд.
 
    Таким образом, в городском поселении имеется муниципальный жилищный фонд для исполнения полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
 
    Исходя из приведенных норм закона и невзирая передачу спорной квартиры в муниципальную собственность Печенгского района, право собственности на нее должно быть зарегистрировано за муниципальным образованием городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру <адрес> за муниципальным образованием городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, на основании договора на передачу квартиры, заключенного *.*.* между Арзубовым Ю.А., с одной стороны, и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Печенгского района Мурманской области, с другой стороны.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья             Гречаный С.П.