Решение от 31 июля 2014 года №2-440/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-440/2014
Дело № 2-440/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
                г.Каменск-Уральский                                                                  31 июля 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А.,
 
    С участием истца Шишкиной Т.В., ее представителя Яровой О.Т.,
 
    Представителя ответчика ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» Санникова А.А., действующего на основании доверенности,
 
    Представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Деминой Н.Б., действующей на основании доверенности,
 
                при  секретаре Маслаковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Т.В. к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Уральский центр расчетного обслуживания», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск-Уральский, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Указанным жилым помещением истица владеет и пользуется с <ДАТА>. В период владения и пользования данным жилым помещением истица не всегда осуществляла оплату коммунальных услуг, в связи с чем ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее - ООО «УК «ДЕЗ») осуществило доначисление платы за данные оказанные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> При этом, определяя размер платы за оказанные коммунальные услуги, ООО «УК «ДЕЗ» исходило из того, что указанное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование двум гражданам - истице и ее дочери. Истица не согласилась с указанными действиями ответчика и обратилась в суд с требованием к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» освободить ее от оплаты задолженности по коммунальным услугам. В судебном заседании истица свои требования уточнила и просила освободить ее от уплаты задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая была начислена, как плата за коммунальные услуги, потребленные ее дочерью. Размер задолженности от уплаты, которой истица просит ее освободить определен ею в судебном заседании равным сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, просит освободить ее от уплаты неустойки, а также просит компенсировать моральный вред и взыскать судебные издержки.
 
    Определением от 11 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».
 
 
    В судебном заседании представитель истицы требования поддержала и пояснила, что истица является нанимателем (по договору найма жилого помещения маневренного фонда) жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В <ДАТА> у истицы образовалась задолженность перед ООО «УК «ДЕЗ» по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА>. При определении данной задолженности ответчик руководствовался тем, что в жилом помещении по <АДРЕС> проживали два человека. Указала, что ни истица, ни ее дочь <ФИО1> в указанном жилом помещении не зарегистрированы, а имеют регистрацию по адресу: <АДРЕС>. Считает, что задолженность в указанном размере начислена истице незаконно, поскольку в данном жилом помещении истица проживала одна, ее дочь в данном помещении не проживала. Дочь в данное жилое помещение не вселялась, ей было предоставлено только право вселения в данную квартиру, но она этим правом не воспользовалась. Просила суд снизить размер задолженности до <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полагает, что действиями ответчика истице причинены нравственные страдания и просит суд компенсировать моральный вред.
 
    Истица требования, уточненные ее представителем в судебном заседании,  поддержала. Обстоятельства, изложенные представителем, подтвердила.
 
 
    Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» иск не признала и пояснила, что требования удовлетворению не подлежат. В жилое помещение, которое предоставлено истице была вселена ее дочь, которая имеет право проживания в данном жилом помещении. Считает, что фактическое неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от уплаты за жилищно-коммунальные услуги. Указала, что при расчете задолженности было учтено то обстоятельство, что в жилое помещение вселены и пользуются два человека.
 
 
    Представитель ответчика ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» иск не признал и пояснил, что по указанию ООО «УК ДЕЗ» был произведен расчет стоимости коммунальных услуг истице за период с <ДАТА> по <ДАТА> Указал, что доказательства, подтверждающие временное отсутствие дочери истицы в жилом помещении, вызывают у него сомнения. Считает, что в соответствии с договором найма  жилое помещение было предоставлено для пользования истице и ее дочери.
 
 
    Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в суд не явился, ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве также указал, что дом <АДРЕС> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ». МКУ «Управление МЖФ» является ненадлежащим ответчиком и не производит перерасчеты размера платы за коммунальные услуги.
 
 
    Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что по соседству с ней проживает истица. Шишкина Т.В. проживала в квартире одна, дочь Шишкиной совместно с ней не проживала.
 
 
    Свидетель <ФИО1> показала, что в квартиру по <АДРЕС> она не вселялась, с <ДАТА> по <ДАТА> она проживала в одной из комнат по адресу: <АДРЕС>. Указанное жилое помещение ей было предоставлено в аренду ее родственником - <ФИО3> За указанный период времени было заключено несколько договоров аренды данного жилого помещения на различный сроки.
 
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что истице с <ДАТА> по настоящее время по договору социального найма жилого помещения маневренного фонда передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <АДРЕС>. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими договорами (л.д.111-114, 115-118, 119-122).
 
    Следовательно, истица, являясь нанимателем по договору социального найма, обязана производить оплату предоставленных ей коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании истица не оспаривала, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> она, проживая в квартире по <АДРЕС>, оплату коммунальных услуг не производила.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «ДЕЗ» правомерно потребовало от истицы произвести оплату потребленных коммунальных услуг за данный период.
 
    Истица, не оспаривая свою обязанность осуществить оплату коммунальных услуг за указанный период, не согласилась с размером платы за коммунальные услуги за указанный период. Полагает, что при исчислении размера платы должно быть учтено то обстоятельство, что в предоставленном ей жилом помещении проживала она одна.
 
    Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст.154 ЖК РФ).
 
    Часть 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз. 2 п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 размер платы за коммунальные услуги зависит от количества граждан постоянно или временно проживающих в жилом помещении.
 
    В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с разделом № 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя на основании соответствующего заявления потребителя, к которому прилагаются документы, подтверждающие период временного отсутствия потребителя.
 
    Сторона истца в судебном заседании утверждала, что дочь истицы в жилом помещении по <АДРЕС> не проживала, в связи, с чем требовала произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила.
 
    Напротив, в судебном заседании установлено, что при заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда в <ДАТА> и <ДАТА> дочь истицы вселялась в данное жилое помещение. Кроме того, с просьбой о предоставлении возможности пользоваться данным жилым помещением обращалась сама истица, что подтверждается соответствующим заявлением истицы (л.д.110).
 
    Представленные стороной истца договоры аренды жилого помещения, из которых следует, что <ФИО1> в период с <ДАТА> по <ДАТА> пользовалась иным жилым помещением, суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании свидетель <ФИО1>, давая показания об обстоятельствах заключения указанных договоров, сообщила суду сведения, которые противоречат сведениям, изложенным в данных договорах. Так, показания <ФИО1> о том, что договор аренды составлялся только в одном экземпляре и хранился у арендодателя, противоречит п.6.1 договора аренды, из которого следует, что договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. <ФИО1> утверждала, что при заключении договора другие документы ни она, ни арендодатель не подписывали, однако к каждому договору аренды приложены два акта прима передачи жилого помещения, которые подписаны каждой стороной договора аренды.
 
    Факт заключения договора аренды опровергается также действиями истицы, которая в <ДАТА>, обращаясь с просьбой заключить договор найма жилого помещения  по <АДРЕС>, зная о том, что <ФИО4> пользуется жилым помещением, которое расположено в <АДРЕС>, просила предоставить возможность <ФИО5> пользоваться спорным жилым помещением.
 
    Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что представленные истицей договоры аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> между <ФИО5> и <ФИО3> заключены не были и <ФИО1> данным жилым помещением не пользовалась.
 
    Представленный истицей акт осмотра жилого помещения по <АДРЕС>, также не подтверждает то обстоятельство, что <ФИО1> в период с <ДАТА> по <АДРЕС> в указанном помещении не проживала и не пользовалась им, поскольку обстановка в данной квартире, а также количество электроприборов в данной квартире зафиксированы по состоянию на <ДАТА>
 
    То обстоятельство, что свидетель <ФИО2> редко видела <ФИО1> по месту жительства истицы, не свидетельствует о том, что <ФИО1> не проживает в указанной квартире. Свидетель <ФИО2> квартиру истицы не посещала, ее утверждения о том, что она не часто встречала <ФИО1> по месту жительства истицы само по себе не свидетельствует о том, что <ФИО1> в данном жилом помещении не проживала.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перерасчета размера платы за потребленные коммунальные услуги, в связи с тем, что член семьи нанимателя (дочь истицы - <ФИО1>) отсутствовала в данном жилом помещении, не пользовалась этим помещением и не потребляла коммунальные услуги.
 
 
    Требования истицы по освобождению ее от уплаты неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения ее требований об освобождении задолженности, на которую данная неустойка начислена.
 
 
    Оснований для компенсации истице морального вреда суд не находит, поскольку ее права, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчиками нарушены не были. Истица, являясь стороной по договору найма жилого помещения, в силу данного договора и Закона приняла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг. Следовательно, потребляя предоставленные ей коммунальные услуги надлежащего качества, была обязана оплачивать их. При этом ее обязанность по оплате данных услуг ни договором, ни Законом не ставится в зависимость от  действий  управляющей компании по начислению платы за данные услуги. Предоставление коммунальных услуг осуществляется по возмездному договору и предусматривает необходимость безусловной оплаты потребленных коммунальных услуг.
 
 
    Оснований для взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя и услуг нотариуса по удостоверению доверенности не имеется, поскольку требования истицы оставлены без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
                                                                  Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования Шишкиной Т.В. к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Уральский центр расчетного обслуживания», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья:                   подпись
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья-                                                                                                   Нечаев М.А.