Решение от 07 мая 2014 года №2-440/2014

2-440/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    с. Кушнаренково                                                                                          7 мая 2014 года
 
               Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
 
    при секретаре Саетовой Г.Г.,
 
    с участием истца Ахуновой Р.Р.,
 
    ответчиков Вильданова З.З. и Абъяпарова Р.Н.,
 
    помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаева В.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахуновой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ялалетдинова А.А., к Абъяпарову Р.Н. и Вильданову З.З. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные средства и услуг адвоката на следствии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Ахунова Р.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ялалетдинова А.А., первоначально обратилась в суд с иском к Абъяпарову Р.Н. и Вильданову З.З. о взыскании в солидарном порядке расходов на лечение ребенка в сумме 75000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей и услуг адвоката на следствии в сумме 15000 рублей.
 
               В последующем истец Ахунова Р.Р. уточнила заявленные требования, указав, что <данные изъяты> водитель Абъяпаров Р.Н., управляя трактором ХТ-160 Д «Уралец» с прицепленным самодельным грузовым прицепом, принадлежащим на праве собственности Вильданову З.З., двигаясь по проезжей части дороги по <адрес> д. <адрес> РБ, посадил на кучу мусора малолетних детей прокатится, в том числе ее сына Ялалетдинова А.А. Подъезжая к месту свалки мусора Абъяпаров Р.Н. резко повернул и допустил падение детей с кузова тележки. Упав на землю, ее сын попал под колеса грузового прицепа. В результате данного ДТП ее сын Ялалетдинов А.А. получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Ему проведена операция по удалению селезенки. Вина ответчика Абъяпарова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждается постановлением от 3.02.2014 года о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
               Ахунова Р.Р. просит взыскать с Абъяпарова Р.Н. и Вильданова З.З. в свою пользу расходы на лечение ребенка в сумме 8301 рубль 42 копейки и расходы за услуги адвоката на следствии в сумме 15000 рублей, в пользу ребенка компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
 
               В судебном заседании истец Ахунова Р.Р. отказалась от искового требования к ответчикам в части взыскания в свою пользу расходов на лечение в сумме 8301 руб. 42 коп, и просила зачесть в счет их оплаты денежные средства, полученные от Абъяпарова Р.Н. по расписке от 1 сентября 2013 года. Требования о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей в пользу ребенка и взыскании расходов за услуги адвоката на следствии в сумме 15000 рублей в свою пользу поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
               В судебном заседании ответчики Вильданов Р.Р. и Абъяпаров Р.Н. сумму компенсации морального вреда признали завышенной и просили удовлетворить в разумных пределах.
 
               Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
               Постановлением руководителя следственного органа - начальника следственного отделения Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Гизетдиновым М.М. прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Абъяпарова Р.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ.
 
               Материалами дела установлено, что ДАТА, водитель Абъяпаров Р.Н., управляя трактором ХТ-160 Д «Уралец», без государственного регистрационного знака, в составе с грузовым самодельным прицепом, принадлежащими Вильданову З.З., двигаясь по проезжей части <адрес> Кушнаренковского района РБ, в нарушение требований п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкций мотоцикла мест для сидения», а также п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства», осуществлял перевозку пассажира несовершеннолетнего Ялалетдинова А.А., 2002 года рождения, в грузовом прицепе и допустил его падение на землю, который в последующем попал под колесо грузового прицепа.
 
               В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Ялалетдинов А.А. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), ссадин туловища, конечностей. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования 31.08.2013 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
               Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Ялалетдинова А.А., содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что ДАТА он со своим сводным братом Ахуновым А. и знакомым Гайсаровым Р. играли на улице возле дома. В этот момент по улице проезжал мини-трактор с прицепом, загруженный мусором. За рулем был Абъяпаров Р.Н.. Он остановился возле них и сказал, садитесь в прицеп. Р.Н. хотел прокатить их. Они втроем сели в прицеп. Когда они доехали до свалки, Р.Н. резко повернул руль трактора и он упал с прицепа на землю, и попал под левое колесо прицепа. Прицеп проехал по его телу. После этого он сумел дойти до дома, где ему стало плохо. Его положили в больницу и сделали операцию, до настоящего времени ему приходится лечится.
 
               Несовершеннолетние свидетели Ахунов А.Р. и Гайсаров Р.Р. по существу дали схожие показания.
 
               Из показаний свидетеля Вильданова З.З. следует, что у него в собственности имеется трактор ХТ-160D «Уралец», без государственного регистрационного знака», который он купил 15 марта 2012 года в г. Уфе. Также у него имеется самодельный двухколесный бортовой прицеп к указанному трактору. Указанным трактором он пользуется в своем хозяйстве, косит и собирает сено, вывозит мусор. За пределы деревни не выезжает. ДАТА ему на сотовый телефон позвонил сосед Абъяпаров Р.Н. и попросил трактор, чтобы вывести мусор. До этого он несколько раз брал у него трактор. Он разрешил взять Абъяпарову трактор, так как то ранее каких-либо чрезвычайных происшествий не допускал, спиртное не употреблял, поэтому доверил свой трактор. О произошедшем наезде на ребенка прицепом трактора узнал вечером того же дня от Абъяпарова Р.Н.
 
               В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
               Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
               В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
 
               В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В п. 2 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда доверенность должна быть нотариально удостоверена. К числу сделок, требующих нотариальной формы, передача права управления транспортным средством не относится.
 
               Таким образом, доверенность на право управления транспортным средством должна быть совершена в простой письменной форме.
 
               Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в момент дорожно-транспортного происшествия Абъяпаров Р.Н., управлявший трактором с прицепом, не являлся его законным владельцем, поскольку управлял им в отсутствие доверенности, но с устного согласия собственника Вильданова З.З.
 
               Следовательно, надлежащим ответчиком за вред, причиненный источником повышенной опасности, является собственник транспортного средства Вильданов З.З.
 
               Поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ахуновой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ялалетдинова А.А., к Абъяпарову Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
 
               В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
               Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
               При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер повреждений, причиненных несовершеннолетнему Ялалетдинову А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, тяжесть вреда здоровью, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, что повлекло причинение ему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости, и на основании изложенного, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей.
 
               Согласно представленной квитанции истцом Ахуновой Р.Р. понесены расходы за услуги адвоката за ведение уголовного дела на предварительном следствии в сумме 15000 рублей.
 
               В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
 
               Таким образом, требования истца Ахуновой З.З. о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат разрешению по нормам уголовно-процессуального закона.
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
 
               Производство по делу по иску Ахуновой Р.Р. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу подлежит прекращению.
 
               Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика Вильданова З.З. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Ахуновой Р.Р. удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Вильданова З.З. в пользу несовершеннолетнего Ялалетдинова А.А. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
 
               Производство по делу по требованиям Ахуновой Р.Р. о взыскании с Вильданова З.З. и Абъяпарова Р.Н. расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу прекратить.
 
               Отказать в удовлетворении исковых требований Ахуновой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ялалетдинова А.А., к Абъяпарову Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
 
               Взыскать с Вильданова З.З. в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
               Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
                      Судья                                                     Гаймалеев Р.Р.