Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-440/2014
дело № 2-440/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2014 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
при секретаре Еськовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Григоровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
представитель истца, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
<дата> Григорова И.А. (далее ответчик) заключила с ООО «Русфинанс банк» кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные>. на срок до <дата> под 16 % годовых на покупку автомобиля <данные>.
Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля <данные>. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на счет торговой организации в оплату приобретаемого ответчиком товара.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс банк». Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме <данные> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание от истца представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, в котором одновременно исковые требования поддержаны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие представителя истца на разрешение спора в таком порядке получено.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам, представленным заявителем.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение Григоровой И.А. условий кредитного договора.
Факт заключения кредитного договора и получение Григоровой И.А. денежных средств подтверждается кредитным договором <номер> от <дата>.(л.д.5-6), платежными поручениями от <дата>. (л.д.15-18).
Согласно ст.307 ГК РФ, обязанность вытекает из договора. Возникшие из указанного договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
По условиям заключенного с истцом договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в период до 30(31)-го числа каждого месяца вносить на расчетный счет банка ежемесячный платеж по погашению кредита.
Пунктом 8.1 условий предоставления и обслуживания кредита установлено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов в случае ненадлежащего образом исполнения обязательств(л.д.6).
Из истории погашения кредита усматривается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на <дата>.. общая сумма задолженности согласно предоставленному расчету составила <данные> руб. (текущая задолженность по кредиту <данные>., долг по погашению кредита <данные> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные> руб., долг по неуплаченным с рок процентам – <данные> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные> руб.).
Расчет задолженности, представленный истцом, математически верен, основан на условиях кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено.
С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Григоровой И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные> рублей.
В нарушение положений ст.12,56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному с банком договору, отсутствие задолженности по кредиту, либо иной размер суммы долга.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и Григоровой И.А. заключен договор залога транспортного средства <номер>, предметом которого является автомобиль <данные>, принадлежащий Григоровой И.А. на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога по договору определена сторонами в <данные> руб. Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество в размере заявленных требований – <данные> руб.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349 ГК РФ.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные> руб. (за требования имущественного характера – <данные> руб. и за требование неимущественного характера <данные> руб. (ст.333.19 НК РФ)
Руководствуясь ст. ст. 98,194- 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Григоровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным.
Обязать Григорову И. А. выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные> руб. (текущая задолженность по кредиту <данные> руб., долг по погашению кредита <данные> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные> руб., долг по неуплаченным с рок процентам – <данные> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные> руб.) и расходы по оплате госпошлины <данные> руб.
Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пределах задолженности по кредитному договору в сумме <данные> руб. на заложенное имущество - автомобиль <данные>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере <данные> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.М. Польшикова
