Решение от 26 марта 2014 года №2-440/2014(

    Гр. дело № 2-440/2014 (решение вступило в законную силу 29.04.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Апатиты 26 марта 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Пашкевичу Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пашкевичу А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор <№> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 60 месяцев под 16,65% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки. В силу п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, банк направил ему требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
 
    На основании ст.ст. 811, 819, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <.....> рубля <.....> копеек, из которых просроченная задолженность составляет <.....> рубля <.....> копейки, просроченные проценты – <.....> рублей <.....> копеек, пени по просроченному основному долгу – <.....> рублей <.....> копейка, пени по процентам – <.....> рубля <.....> копеек, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд – <.....> рублей <.....> копеек и расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суда.
 
    Ответчик Пашкевич А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что в связи с переездом в другой город несвоевременно производил платежи по кредиту, в настоящее время оплачивает кредит согласно графику погашения задолженности. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда ежемесячно по 4000 рублей, поскольку <.....> и ухудшилось его финансовое состоянии - снизился размер заработной платы.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 60 месяцев под 16,65% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки.
 
    На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу п. 3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику на счет банковской карты.
 
    Ответчик в нарушение кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <дата> заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
 
    Добровольно требование Банка ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по договору и требований статей 309, 310, 819 ГК РФ, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    По расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <.....> рубля <.....> копеек, из которых просроченный основной долг составляет <.....> рубля <.....> копейки, просроченные проценты – <.....> рублей <.....> копеек, пени по просроченному основному долгу – <.....> рублей <.....> копейка, пени по процентам – <.....> рубля <.....> копеек. Расчет проверен судом.
 
    Суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашел свое объективное подтверждение, поэтому имеются основания для его расторжения.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с Пашкевичем А.Б., и о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о представлении рассрочки исполнения решения суд не принимает во внимание, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления рассрочки исполнения решения. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения и подтверждающих необходимость предоставления рассрочки.
 
    Из представленных суду документов следует, что ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту с <.....> года, в то время, как он зарегистрировался по месту жительства в другом городе с <.....> года, а его доходы снизились лишь с <.....> года. При этом, ответчик не представил сведений о своих доходах за <.....> года и сведений о доходах <.....> ФИО1. Кроме того, до оформления кредитного договора <.....> ФИО2 <.....> Пашкевича А.Б. и ФИО1.
 
    Наличие долговых обязательств по двум другим кредитным договорам явилось следствием обдуманных действий ответчика. Денежные средства, списанные с карты <№> за период с <.....> год по <дата>, были направлены на погашение задолженности ответчика по другим кредитным договорам.
 
    По кредитному договору <№> погашение задолженности ответчиком за период с <.....> года по <дата> не производилось.
 
    В соответствии с действующим процессуальным законом предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, так как она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца.
 
    Учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами сторон и принимая во внимание, что ответчиком не предпринято никаких мер к его частичному погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, а доказательств, свидетельствующих о наличии действительно серьезных препятствий к исполнению решения, а также данных о том, что ответчиком будут предприняты какие-то конкретные меры, либо произойдет какое-то событие, которые позволят ему исполнить решение суда, - не представлено, суд считает, что заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежными поручениями истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход истца в сумме <.....> рублей <.....> копеек ((<.....>) за удовлетворение исковых требований
 
    имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера для организаций.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Пашкевичу Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Пашкевичем Александром Борисовичем.
 
    Взыскать с Пашкевича Александра Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору в сумме <.....> рубля <.....> копеек и судебные расходы в размере <.....> рублей <.....> копеек, а всего взыскать <.....> (<.....>) рубль <.....> копеек.
 
    В удовлетворении заявления Пашкевича Александра Борисовича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий Д.А. Иванов