Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-440/2013
Решение по гражданскому делу
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г. Саратова Галуненко Ю.С., при секретаре Любезновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту ОАО «Альфа-Банк») к Аулову Александру Дмитриевичу о взысканиизадолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Аулову А.Д. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение <НОМЕР> о кредитовании на получение персонального кредита. В соответствии с условиями данного соглашения сумма кредитования составила 24000 руб., проценты за пользование кредитом - 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-ого числа каждого месяца в размере 2000 рублей. ОАО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств в размере 24000 руб. Аулову А.Д., который согласно выписке по счету указанными денежными средствами воспользовался. Однако свои обязанности по выплате суммы займа Аулов А.Д. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него сложилась задолженность перед ответчиком по основному долгу в размере 15451 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 666 руб. 05 коп., а также задолженность в связи с взиманием комиссии за обслуживание счета в размере 1471 руб. 77 коп. Кроме того, в соответствии с п.п. 4.3, 5.1-5.3 Общих условий Вышеуказанного договора, в связи с нарушением Ауловым А.Д. сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, с него подлежит взысканию неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства, а также каждый раз при образовании задолженности подлежит начислению штраф. Учитывая изложенное, просил взыскать с Аулова А.Д. штраф и неустойку в общей сумме 1959 руб. 88 копе., а также уплаченную в связи с обращением в суд государственную пошлину в размере 781 руб. 95 коп. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик Аулов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное Аулову А.Д. по месту регистрации,возвращено в суд за истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК Р) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено для кредитного договора и не вытекает из его существа, то к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА4> было заключено соглашение <НОМЕР> о кредитовании на получение персонального кредита.
Сумма кредитования составила 24000 руб., проценты за пользование кредитом - 18,99% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставлен ответчику в установленном размере.
Ответчик условия договора не исполняет, кредит и проценты за пользование им в установленном размере и в установленные договором сроки не уплачивает, в связи с чем по состоянию на <ДАТА5> у него сложилась задолженность по их оплате перед истцом в размере 19548 руб. 74 коп., из которых 15451 руб. 04 коп.- задолженность по основному долгу, 666 руб. 05 коп. - задолженность по уплате процентов.
Кроме того, в соответствии с п.п. 4.3, 5.1-5.3 Общих условий вышеуказанного договора, в связи с нарушением Ауловым А.Д. сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> и неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с
<ДАТА6> по <ДАТА5> в общем размере 1438 руб. 16 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом в указанной части суд считает верным.
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой по кредиту с приложением методики расчета задолженности по соглашению о кредитовании.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с Аулова А.Д. долга по уплате комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА7> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела усматривается, что по своей правовой природе текущий счет <ФИО1> , является ссудным, поскольку служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <ДАТА9> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА10> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
Таким образом, действия банка по обслуживанию текущего счета Аулова А.Д. нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между сторонами о том, что кредитор за обслуживание счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Аулова А.Д.. задолженности по оплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1471 руб. 77 коп. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 521 руб. 72 коп. Также, учитывая, что в счет оплаты комиссии за обслуживание текущего счета Ауловым А.Д. уплачено 3064 руб. 23 коп., а в счет штрафа на комиссию за обслуживание счета уплачено 324 руб. 80 коп., суд считает правильным уменьшить сумму задолженности последнего перед истцом на сумму 3389 руб. 03 коп. Принимая во внимание изложенное, взысканию с Аулова А.Д. в пользуистца подлежит 14166 руб. 22 коп. (15451 руб. 04 коп. (задолженность по основному долгу) + 666 руб. 05 коп. (проценты по основному долгу) + 214 руб. 64 коп. (неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА5>) + 1223 руб. 52 коп. (неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА6> по <ДАТА5>) - 3389 руб. 03 коп. (3064,23 комиссия за обслуживание текущего счета+ 324,80-штраф на комиссию за обслуживание счета).
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Аулову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Аулова Александра Дмитриевича,<ДАТА11> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общежитие, в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк», находящегося по адресу: 107078, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14166 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2013 года.
Мировой судья <ФИО2>
