Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-440/2013
Дело № 2-440/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Битнер Н.Н.,
при секретаре Пановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании не существующем право собственности ФИО3 на доли в праве собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, признании права собственности на данный незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства,
у с т а н о в и л:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в Боровский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении снести самовольно возведенную постройку-незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства-жилого дома, площадью застройки 110,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д.Кочетовка.
В ходе судебного разбирательства ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 основание иска было изменено, заявлено о признании не существующем право собственности ФИО3 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, площадью застройки 110,5кв.м. с кадастровым номером 40:03:060601:139:8, признании за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку-незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, площадью застройки 110,5кв.м. расположенный по адресу: <адрес> д.Кочетовка.
В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. ФИО2 и представитель ФИО1 адвокат ФИО6 в обоснование уточненных исковых требований пояснили, что решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1\2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства-жилого дома, расположенного в д. Кочетовка, на основании которого право собственности ФИО3 было зарегистрировано. Однако, из решения суда не следует, что при разрешении спора рассматривался вопрос соблюдения закона при возведении самовольной постройки. Сама по себе регистрации права собственности за ФИО3 на спорный объект не влечет возникновения у него права собственности, если отсутствуют основания возникновения этого права, предусмотренные гражданским законодательством. Право собственности на объект незавершенного строительством регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительством. Вместе с тем, ни ФИО2, ни ФИО3 разрешение на строительство не выдавалось. ФИО1, как владелец земельного участка., на котором расположен спорный объект, согласие на строительство дома не давал. В свою очередь именно ФИО7, как правообладателю земельного участка были выданы градостроительный план и разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, расположенный в д. Кочетовка решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был возведен на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ФИО2, признан их совместно нажитым в браке имущество и разделен. На основании данного решения суда он зарегистрировал право собственности на 1\2 доли в праве собственности на данный объект. ФИО1 никакого отношения к спорному незавершенному строительством жилому дому отношения не имеет. Уступка права требования ФИО2 земельного участка, на котором расположен данный объект была произведена, когда незавершенный строительством жилой дом уже был возведен. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей данных лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право аренды на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 40:03:060601:139 в д.<адрес> (дело № л.д.64,65), на котором начала строительство жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (дело № л.д.8).
Решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном земельном участке договорились о совместном строительстве начатого строительством жилого дома ФИО2 и в период брака ФИО3 и ФИО2 был возведен незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства-жилого дома в д.<адрес>. Суд определил доли ФИО3 и ФИО2 в данном незавершенном строительством жилом доме как равные, признал за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на данный незавершенный строительством жилой дом с инвентарным номером 50ф площадью 1 этажа 110,5 кв.м., площадью 2 этажа – 118,6 кв.м., расположенный в д.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером 40:03:060601:139, согласно технического паспорта, составленного Калужским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.261-264).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании данного решения суда было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1\2 на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д.Кочетовка (л.д.29).
При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период рассмотрения судом гражданского дела № о разделе имущества, в том числе, спорного незавершенного строительством объекта индивидуального жилищного строительства-жилого дома между ФИО3 и ФИО2, последняя заключила соглашение о передаче принадлежащих ей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект, своему сыну ФИО7, после чего, Администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» было принято постановление о предоставлении ФИО7 в собственность земельного участка и с ФИО1, от имени которого выступала ФИО2 заключен договор купли-продажи данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (дело № л.д. 57-58, 62, 69-84, 85-99, 117, 153-155).
Однако, решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО7 земельного участка в собственность, договор купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны недействительными, из Единого государственного реестра прав исключена запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 1000кв.м., расположенный в д.<адрес> за ФИО1
Данным решением суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Администрацией МО сельское поселение «<адрес>» было дано разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке, Постановлением данной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден ФИО7 градостроительный план земельного участка для строительства уже возведенного недостроенного строительством жилого дома уже принадлежавшего ФИО3 и ФИО2 (дело № л.д. 118-120, 153-155).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исковые требования истца о признании не существующем право собственности ФИО3 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, площадью застройки 110,5кв.м. с кадастровым номером 40:03:060601:139:8, не соответствует способам защиты, предусмотренным ст.12 ГК РФ.
Кроме того, всилу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано выше, ФИО3 и ФИО2, находясь в браке, начали строительство жилого дома, на принадлежавшем на праве аренды ФИО2 земельном участке, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО3 и ФИО2 в данном незавершенном строительством жилом доме были определены как равные, за ФИО3 признано право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, расположенный в д.Кочетовка, на основании чего, произведена регистрация права собственности, а потому, за ФИО1 не может быть признано право собственности на данный объект незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 о признании не существующем право собственности ФИО3 на доли в праве собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, признании за ФИО1 права собственности на данный незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий:
