Решение от 28 апреля 2014 года №2-440/14

Дело №2-440/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» №8610 к Кашаповой Сагдуне Асгатовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы кредита, процентов и досрочном расторжении кредитного договора. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кашаповой С.А. по кредитному договору № Бугульминским отделением № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 54 месяца под 20,95% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ за Кашаповой С.А. числится ссудная задолженность <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные извещения заемщика о необходимости погашения причитающихся платежей, задолженность в настоящее время по кредиту является не погашенной. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Представители истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Восточного отделения Отделение «Банк Татарстан» № на судебное заседание не явились, своим заявлением, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.
 
        Ответчик Кашапова С.А. на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
         Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, при указанных обстоятельствах право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
 
        В целях своевременного разрешения дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
 
        Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
 
        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
        Из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сбербанк России (кредитор) и Кашапова С.А. (заемщик) заключил договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 54 месяца по 20,95% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
        Согласно п. 4.2.3. кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
        В соответствии с расчетом, представленным ОАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Отделение «Банк Татарстан» № на ДД.ММ.ГГГГ года, за Кашаповой С.А. числится ссудная задолженность <данные изъяты>.
 
    Как видно из представленного истцом требования ответчик извещался письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кашаповой С.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминском отделении № Сбербанка России был получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 54 месяца под 20,95% годовых. Ответчик извещалась о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту своевременно не погасила. Ответчик Кашапова С.А. не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице в лице Восточного отделения Отделения «Банк Татарстан» № требовать от заемщика Кашаповой С.А. досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которая составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с заемщика Кашаповой С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
 
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
 
        Иск удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор за № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № Сбербанка России и Кашаповой Сагдуной Асгатовной.
 
        Взыскать с Кашаповой Сагдуны Асгатовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения отделение «Банк Татарстан» № <данные изъяты>
 
        Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.
 
        Судья: М.И. Саитов.