Решение от 13 июня 2013 года №2-440/13г.

Дело№2-440/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года г. Троицк          
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующей судьи:                 Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                 Васильевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» к Шестакову Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ
 
           Истец Открытое акционерное общество «ВУЗ - Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного с Шестаковым Д.С. 06 июня 2012 года, взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 107 984,39 рубля, в том числе: задолженности по кредиту - 92 141,97 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом - 15 842,42 рубля.
 
 
           Свои требования обосновал тем, что Шестаков Д.С. нарушил обязательства по кредитному договору, кредит и проценты Банку не выплачивает.
 
           В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Ответчик Шестаков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд вернулась судебная повестка с отметкой на конверте «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым отказывается её принять.
 
    При данных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
           Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
           В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
           Суд установил, что 06 июня 2012 года открытое акционерное общество «ВУЗ - Банк» и Шестаков Д.С. заключили кредитный договор № иБанк открыл ему счет № в рублях для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному.
 
          06 июня 2012 года предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, а Шестаков Д.С. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 0,15 % в день за пользование кредитом.
 
           Условия погашения кредита содержат пункты 3.1 и 3.2 договора, в соответствии с которыми Шестаков Д.С. обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, равными суммами в размере 7 037 рублей.
 
           По условиям пункта 4.2. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика, либо с другого счета заемщика в Банке.
 
          Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
 
           Это подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11), распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 06 июня 2012 года (л.д. 12), кредитным договором № (л.д. 13-14), графиком платежей (л.д. 15-16), анкетой заемщика (л.д. 18).
 
           Банк начислил Шестакову Д.С. задолженность по кредиту на 14 февраля 2013 года в размере 107 984,39 рубля, в том числе: 92 141,97 рубля - задолженность по кредиту (100 000 (сумма кредита) -         7 858,03 (погашенная ответчиком сумма)) и 15 842,42 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом.
 
           Это подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 14 февраля 2013 года (л.д. 8-9), выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11).
 
           Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
 
           За период исполнения обязательств по кредитному договору Шестаков Д.С. выплатил Банку лишь 437 рублей (20.07.2012г.), 2407,32 рубля (20.08.2012г.), 2519,26 рубля (20.09.2012г.) и 2494,45 рубля (22.10.2012г.), которые пошли на погашение основного долга (7 858,03 = 437 + 2407,32 + 2519,26 + 2494,45) и проценты за пользование кредитов.
 
 
           Условиями пункта 5.2 предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
 
           В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
           Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании условий кредитного договора № от 06 июня 2012 года, пункта 2 статьи 811 и положений статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с Шестакова Д.С. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» задолженность по кредитному договору 788№ от 06 июня 2012 года в размере 107984,39 рубля.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.
 
          Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3359,69 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
           Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 08 апреля 2013 года (л.д. 7), и связаны с рассмотрением спора.
 
           Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л
 
 
           Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 июня 2012 года открытым акционерным обществом «Вуз - Банк» и Шестаковым Д.С..
 
           Взыскать с Шестакова Д.С. в пользу открытого акционерного общества «Вуз - Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 107 984 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины            3 359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 69 копеек.
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: