Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 2-440/13
К делу № 2-440/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 05 апреля 2013 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре - Гучуа Н.Ю.,
с участием представителя заявителя – Павличенко А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП – Благовой Н.Ф.,
представителей заинтересованных лиц – Макаровой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Мурашкина К.А. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бут Н.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Бут Н.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РО ФССП Благовой Н.Ф. совершенные 19 марта 2013 года по наложению ареста на здание жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, общей стоимостью 1393606,45 рубля незаконными.
Свою жалобу Бут Н.Ю. обосновала тем, что решением Гулькевичского районного суда от 11 октября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Бут Н.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым судом обращено взыскание на принадлежащий ей заложенный жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> стоимостью 1393606,45 рубля. 24 января 2013 года возбуждено исполнительное производство № 2200/13/32/23. 19 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Благовой Н.Ф. составлен акт о наложении ареста на указанный жилой дом. В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением; земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения. Указанный дом является для нее единственным пригодным для проживания помещением, считает, что взыскание на него обращено быть не может.
В судебном заседании представитель заявителя Павличенко А.Н. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил признать действия пристава Благовой Н.Ф. по наложению ареста на жилой <адрес> незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Благова Н.Ф. против требований жалобы возражала, пояснила суду, что она действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено ею по вступившему в законную силу решению суда, которым обращено взыскание именно на это имущество.
Представитель заинтересованного лица Макарова Н.В. считает жалобу Бут Н.Ю. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как принадлежащее должнику помещение, являлось предметом залога.
Представитель заинтересованного лица Мурашкин К.А. в решении вопроса по жалобе полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что заявление Бут Н.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…
В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 11 октября 2012 года удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, Бут Н.Ю. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и отказано во встречном иске ФИО4, ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») о признании договоров поручительства недействительными.
Указанным решением с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина, всего в сумме 6695786,46 рубля; обращено взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее Бут Н.Ю., проживающей в <адрес> по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные в <адрес>, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 100 % залоговой стоимости в сумме 1393606,45 рубля.
Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации…
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, вступившему в законную силу 20 декабря 2012 года, 24 января 2013 года возбуждено исполнительное производство № 2200/13/32/23.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. наложен арест на жилой дом, общей площадью 81,9 кв.м, Литер А, одноэтажный, расположенный на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1393606,45 рублей.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).
Как установлено в судебном заседании, жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф., являлись предметом залога, на них в силу закона возможно обращение взыскание по исполнительным документам, в связи с чем, утверждение заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное имущества необоснованно.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их незаконными суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 441, 446, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бут Н.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя – отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2013 года.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
