Решение от 21 мая 2013 года №2-440/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Потаповой Н.В.,
 
    при секретаре Шангутовой Е.О.,
 
    с участием истца Извекова А.С. и его представителя в прядке ст. 53 ГПК РФ Извековой Л.Н., ответчика и председателя правления СНТ «Тула-1» МЖД Автономова А.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-440/13 по иску Извекова А.С. к Автономову А.К., СНТ «Тула-1» МЖД о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
 
установил:
 
    Извеков А.С. обратился в суд с иском к Автономову А. К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу : ... на основании договора дарения от дата г., зарегистрированного дата г. № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *
 
    Земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *, площадь земельного участка составляет 600 кв.м.
 
    Истец указывает, что ответчик Автономов А.К., который является председателем СНТ «Тула-1» МЖД, самовольно занял принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, складирует на нем свои вещи и вещи СНТ «Тула-1» МЖД, установил забор с калиткой, ключа от которой у него не имеется, исключив его доступ к использованию, принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности на указанный земельный участок.
 
    Истец также ссылается на то, что для устранения своего нарушенного права он обращался с претензией к Автономову А.К., с жалобой в прокуратуру Привокзального района, заявлением в отдел полиции «Привокзальный» УМВД г. Тулы и иные организации, однако ситуация не изменилась, поэтому он вынужден обратиться в суд.
 
    Просил суд обязать ответчика Автономова А.К. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, выдать ему ключи от калитки и освободить земельный участок от принадлежащего Автономову А.К. имущества в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ « Тула-1» МЖД.
 
    Истец Извеков А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика Автономова А.К., СНТ « Тула-1» МЖД не чинить препятствия в пользовании земельным участком, выдать ему ключи от калитки и освободить земельный участок от принадлежащего Автономову А.К. и СНТ «Тула-1» МЖД имущества.
 
    Представитель истца, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, Извекова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что они, совместно с истцом Извековым А.С. неоднократно приходили к земельному участку № *, расположенному по адресу: ..., СНТ «Тула-1»МЖД, однако использовать его по назначению не могли по причине нахождения на калитке запорного устройства, от которого у них нет ключа, и складирования на участке различного рода предметов. В связи с чем просили председателя СНТ Автономова А.К. освободить участок от имущества, показывали ему правоустанавливающие документы на земельный участок, просили выдать ключи от калитки, однако в добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию им не представилось возможным. Просила удовлетворить уточненные исковые требования истца о нечинении ответчиками препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.
 
    Ответчик и представитель СНТ «Тула-1» МЖД Автономов А.К. уточненные исковые требования не признал, однако при этом пояснил, что он действительно длительное время использует земельный участок № *, расположенный по адресу: ..., СНТ «Тула-1»МЖД, как в своих интересах, так и в интересах СНТ, привел его в надлежащее состояние, вывез мусор, посадил саженцы плодовых деревьев, отремонтировал дачный домик, повесил на калитку замок, ключи от которого находятся у него, Автономова А.К. Указанный земельный участок после смерти собственника К.И.. в дата году не обрабатывался и тогда по решению общего собрания членов СНТ «Тула-1» МЖД он перешел в его пользование. При этом наследник К.И. - В.М., в присутствии свидетелей- членов СНТ на общем собрании товарищества написал расписку о том, что отказывается от земельного участка и продает его Г.В.. за 3000 руб. Впоследствии Г.В.. взяла в аренду другой земельный участок, а он, Автономов А.К., стал использовать спорный земельный участок в своих интересах и интересах СНТ, в том числе складировать на нем как личные вещи, так и имущество СНТ. Считает, что он на законных основаниях использует земельный участок № *, расположенный в СНТ «Тула-1» МЖД, и в дальнейшем намерен приобрести его в собственность. При этом не отрицал того, что истец подходил к нему, показывал свидетельство о праве собственности на земельный участок № * просил выдать от замка на калитке ключ и освободить от имущества участок, однако он, Автономов А.К., счел неправомерным факт приобретения Извековым А.С. права собственности на спорный земельный участок и порекомендовал истцу обратиться в суд.
 
    Выслушав мнение истца Извекова А.С.и его представителя Извекову Л.Н., ответчика и представителя СНТ «Тула-1» МЖД Автономова А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права.
 
    ч. 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
 
    На основании п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Разрешая заявленные требования судом установлено, что Извеков А.С. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу : ... на основании договора дарения от дата г., заключенного между В.М.. и Извековым А.С., зарегистрированного дата г. № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *, а так же выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № *.
 
    Согласно вступившему в законную силу решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. по иску В.М.. к ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, за В.М.., наследником К.И.., умершей дата г., признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № *, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу : ..., с кадастровым номером *, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства.
 
    Из указанного решения следует, что прежним собственником спорного земельного участка являлась К.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного по постановлению главы администрации г. Тулы № *. При этом, помимо В.М.., вторым наследником по закону после смерти К.И. на оставшуюся 1/2 долю в праве на указанный земельный участок, является Л.М.., которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав в установленном законом порядке.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Действующее гражданско-процессуальное законодательство не позволяет изменить вступившее в законную силу решение суда другим судебным решением. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, судом установлено, что Извеков А.С. приобрел и оформил право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу : ..., с кадастровым номером * в установленном законом порядке.
 
    Допрошенные по делу со стороны ответчиков свидетели И.И.., П.П.., А.А.. каждый в отдельности в суде пояснили об использовании Автономовым А.К., как лично, так и в интересах СНТ, спорного земельного участка, складировании на нем различного рода предметов, принадлежащих как Автономову А.К., так и СНТ.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями ответчика Автономова А.К.
 
    Кроме того судом установлено, что Извеков А.С. за защитой своего нарушенного права обращался в прокуратуру Привокзального района г.Тулы, где ему было разъяснено, что между ним, Извековым А.С., и Автономовым А.К. возникли гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в суде путем подачи искового заявления.
 
    Также Извеков А.С. обращался в отдел полиции «Привокзальный» УМВД г.Тулы с заявлением о привлечении Автономова А.К. к уголовной ответственности и дата г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Автономова А.К. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Наряду с этим, из сообщения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от дата г № * следует, что в Управлении Росреестра по Тульской области отсутствуют материалы проведенной проверки соблюдения законодательства Автономовым А.К. на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном по адресу : ..., с кадастровым номером *. На обращение Извекову А.С разъяснено, что органы государственного земельного контроля не наделены полномочиями по рассмотрению споров о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, которые разрешаются в судебном порядке.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что Извеков А.С. вправе требовать устранения всякого нарушения его прав и охраняемых законом интересов, так как достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что своими действиями ответчик Автономов А.К., действуя в своих интересах и в интересах СНТ, нарушил права истца Извекова А.С., как собственника земельного участка.
 
    Разрешая доводы Автономова А.К о неправомерности приобретения Извековым А.С. права собственности на спорный земельный участок суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Автономовым А.К. не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов о неправомерности приобретения Извековым А.С. права собственности на земельный участок.
 
    Анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, возражения на них ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков были существенно нарушены права и законные интересы истца, доказательств обратного суду не представлено, а потому уточненные исковые требования Извекова А.С. об обязании Автономова А.К. и СНТ « Тула-1» МЖД не чинить ему, Извекову А.С., препятствий в пользовании земельным участком * СНТ « Тула-1» МЖД, расположенным по адресу : ..., выдать ключи от калитки и освободить земельный участок от имущества, принадлежащего Автономову А.К. и СНТ « Тула-1» МЖД суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    уточненные исковые требования Извекова А.С. удовлетворить.
 
    Обязать Автономова А.К. и СНТ « Тула-1» МЖД не чинить Извекову А.С. препятствий в пользовании земельным участком * СНТ « Тула-1» МЖД, расположенным по адресу : ..., выдать ключи от калитки и освободить земельный участок от имущества, принадлежащего Автономову А.К. и СНТ « Тула-1» МЖД.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий