Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-440/13
Дело № 2-440/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Милютинская <дата>
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
с участием:
истца Тынянова А.Д.,
представителя ответчика - ЗАО «Дружба» Коробкина Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынянова А.Д. к ЗАО «Дружба» - «О взыскании задолженности по договору аренды»,
У С Т А Н О В И Л:
Тынянов А.Д. обратился в Морозовский районный суд с исковым заявлением в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> поле №, с кадастровым номером №;
Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> поле №, с кадастровым номером №;
- 1/20 доля земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> пастбище поле №, с кадастровым номером №
- 1/20 доля земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> пастбище поле №, с кадастровым номером №
- 1/20 доля земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> пашня поле №№, с кадастровым номером №.
Доказательством его права собственности на указанные земельные участки являются: свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия 61-АЕ №, свидетельство о государственной регистрации от <дата> серия 61-АЕ №, свидетельство о государственной регистрации от <дата> серия 61-АЖ №, свидетельство о государственной регистрации от <дата> серия 61-АЖ № и свидетельство о государственной регистрации от <дата> серия 61-АЖ №.
Им указанные земельные участки и доли земельных участков были переданы Закрытому акционерному обществу «Дружба» в аренду в связи с чем заключены договора аренды:
Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>;
Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в собственности от <дата>.
Пунктами 4 указанных договоров предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату.
Согласно пунктов 9 (10 соответственно) данных договоров арендная плата выплачивается в следующем виде и сроках за одну долю:
Продукция:
а) зерно фуражное (чистое) - 1500 кг. до1 октября текущего года;
б) подсолнечник (чистый) - 150 кг. семян или подсолнечное масло - 30
литров до 1 декабря текущего года;
в) мука в/с -50 кг. до 1 декабря текущего года;
г) солома- 1000кг. до 1 декабря текущего года.
Предоставление услуг:
а) вспашка или культивация огорода- 1 раз в год по заявлению;
б) транспортные услуги (перевозка угля, дров, зерна) - 1 раз в год;
в) ритуальные услуги - по заявлению;
г) материальная помощь на приобретение школьных принадлежностей для
первоклассников - 1500 рублей 1 раз в год по заявлению до 25 августа текущего
года;
д) земельный налог - 2 раза в год до 1 декабря текущего года в размере
установленном законодательством налога не землю.
е) денежные выплаты - 3000 рублей пенсионерам, инвалидам 1-2 группы,
инвалидам детства, до 1 декабря текущего года.
Выплата арендной платы возможна в денежном выражении вместо натуроплаты по заявлению исходя из объема выплат и цен, действующих на момент расчета.
Однако в нарушение пунктов вышеназванных договоров Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет. В связи с чем в настоящее время у ЗАО «Дружба» имеется перед ним задолженность по арендной плате в виде:
По договору аренды от <дата>:
Подсолнечник (чистый) - 1950 кг. ( за 13 долей); Солома 13000 кг. (за 13 долей); Вспашка или культивация огорода. Транспортные услуги;
5. Денежных выплат ему как пенсионеру в размере 39 000 рублей (по
3000 рублей за 1 долю).
По договору аренды от <дата>
Подсолнечник (чистый) - 150 кг. Солома 1000 кг. Вспашка или культивация огорода. Транспортные услуги.
Он неоднократно направлял в адрес ЗАО «Дружба» письменные уведомления (от <дата>, <дата> и <дата>) о выплате ему арендной платы по заключенным договорам аренды, однако все его уведомления ответчиком были проигнорированы. Помимо этого он обращался в ЗАО «Дружба» с заявлением о замене услуг по вспашки или культивации огорода и транспортных услуг денежной компенсацией, а так же замене выдачи соломы в размере 14000 кг. денежной компенсацией (3 заявления от <дата>).
Согласно справки начальника отдела по поддержке сельского хозяйства Администрации Милютинского района от <дата> № средняя рыночная стоимость по состоянию на январь 2013 года составляет подсолнечника - 16 руб. 50 коп. за 1 кг., солома- 1500руб. затону.
Стоимость вспашки или культивации огорода по сложившимся в данной местности цене составляет 220 рублей, а стоимость транспортных услуг по сложившимся в данной местности цене составляет 350 рублей.
В связи с тем, что с <дата> по настоящее время Ответчик обязательства по выплате ему арендной платы не выполнил считает, что все это время является фактом пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В связи с изложенным Тынянов А.Д. просил взыскать с закрытого акционерного общества «Дружба» задолженность по арендной плате по договорам аренды от <дата> и <дата> в виде:
Подсолнечника (чистый) - <данные изъяты>. или денежной суммы в размере <данные изъяты>
Денежную компенсацию за <данные изъяты> соломы в размере <данные изъяты> рублей.
Денежной компенсации за вспашка или культивацию огорода в сумме <данные изъяты> рублей.
Денежной компенсации за транспортные услуги в сумме <данные изъяты> рублей;
Денежные выплаты ему как пенсионеру в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Дружба» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Дружба» расходы понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Тынянов А.Д. уточнил исковые требования и указал, что отказывается от требования о взыскании <данные изъяты> выплат ему как пенсионеру, в связи с тем, что данную денежную сумму ЗАО «Дружба» ему выплатило.
Также в судебном заседании Тынянов А.Д. уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать в его пользу с ЗАО «Дружба» в счет арендной платы:
Подсолнечник (чистый) - <данные изъяты>. или денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Денежную компенсацию за <данные изъяты>. соломы в размере <данные изъяты> рублей.
Денежную компенсацию за вспашку или культивацию огорода в сумме <данные изъяты> рублей.
Денежную компенсацию за транспортные услуги в сумме <данные изъяты> рублей;
Денежные выплаты ему как пенсионеру в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Дружба» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Дружба» расходы понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Доводы уточненного искового заявления Тынянов А.Д. поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что данные суммы им были вычислены по рыночной стоимости услуг минус 10% и 18% НДС на продукцию соответственно. Также Тынянов А.Д. в судебном заседании указал, что в приложениях к свидетельствах о регистрации права собственности имеются приложения, из которых видно, что его земельные участки сложились из приобретенных им долей и также указано их количество.
Представитель ответчика - ЗАО «Дружба» Коробкин Б.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указав, что они признают предъявленные требования в части необходимости выплаты компенсации за выдачу соломы, но исходя из цены ЗАО «Дружба», так как они выдают солому исходя из стоимости 1 000 кг в 560 рублей денежной компенсации. По этой цене солому может в ЗАО «Дружба» приобрести любое лицо, в том числе не являющееся арендодателем. В части выплаты денежной компенсации за подсолнечник они не признают исковые требования, в связи с тем, что выплата в денежном выражении не предусмотрена. Также договор между Тыняновым А.Д. и ЗАО «Дружба» от <дата> является недействительным, в связи с тем, что в договоре указано, что оплата ведется из расчета за одну долю, а в аренду переданы земельные участки, в связи с чем нельзя определить сколько долей передано в аренду. На этом основании они просят в удовлетворении исковых требований Тынянова А.Д. отказать. Также они не признают требования Тынянова А.Д, о взыскании денежной суммы за оказание услуг, так как это не предусмотрено договорами. В остальной части заявленных исковых требований просил отказать.
Согласно ст. 39 ГПК РФ - «…. Истец вправе отказаться от иска… суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону…»
В судебном заседании истец Тынянов А.Д. отказался от заявленной части иска о взыскании 39 000 рублей выплаты ему как пенсионеру в связи с тем, что данная выплата ему уже произведена, а также уменьшил исковые требования. Заявленный отказ от части исковых требований и уменьшение заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и принимается судом.
В связи с изложенным судебное заседание продолжено по уточненным заявленным исковым требованиям.
Суд, выслушав истца Тынянова А.Д., представителя ответчика Коробкина Б.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В зале судебного заседания было установлено, что Тынянову А.Д. принадлежат на праве собственности земельные участки, с кадастровыми номерами №; №; 1/20 доля земельного участка с кадастровым номером №; 1/20 доля земельного участка с кадастровым номером №; 1/20 доля земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия 61-АЕ №(л.д.25), свидетельство о государственной регистрации от <дата> серия 61-АЕ № (л.д.26), свидетельство о государственной регистрации от <дата> серия 61-АЖ № (л.д.22), свидетельство о государственной регистрации от <дата> серия 61-АЖ № (л.д.23) и свидетельство о государственной регистрации от <дата> серия 61-АЖ № (л.д.24).
Земельные участки с кадастровыми номерами №; № сложились из земельных долей, приобретенных Тыняновым А.Д. у третьих лиц, что подтверждается договорами купли-продажи земельных долей, приобщенными к материалам дела, что подтверждает количество земельных долей, из которых сложились земельные участки, а также приложениями к свидетельствам о регистрации права собственности на земельные участки. Данный факт установлен в судебном заседании, в связи с чем ссылки представителя ответчика о недействительности заключенного договора аренды являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Согласно договоров аренды от <дата> и <дата> между Тыняновым А.Д. и ЗАО «Дружба» им переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №; №, а так же 1/20 доля земельного участка с кадастровым номером №; 1/20 доля земельного участка с кадастровым номером №; 1/20 доля земельного участка с кадастровым номером № с условием арендной платы: Продукция:
а) зерно фуражное (чистое) - 1500 кг. до 1 октября текущего года;
б) подсолнечник (чистый) - 150 кг. семян или подсолнечное масло - 30
литров до 1 декабря текущего года;
в) мука в/с -50 кг. до 1 декабря текущего года;
г) солома- 1000кг. до 1 декабря текущего года.
Предоставление услуг:
а) вспашка или культивация огорода- 1 раз в год по заявлению;
б) транспортные услуги (перевозка угля, дров, зерна) - 1 раз в год;
в) ритуальные услуги - по заявлению;
г) материальная помощь на приобретение школьных принадлежностей для первоклассников - 1500 рублей 1 раз в год по заявлению до 25 августа текущего
года;
д) земельный налог - 2 раза в год до 1 декабря текущего года в размере
установленном законодательством налога не землю.
е) денежные выплаты - 3000 рублей пенсионерам, инвалидам 1-2 группы, инвалидам детства, до 1 декабря текущего года.
Выплата арендной платы возможна в денежном выражении вместо натуроплаты по заявлению исходя из объема выплат и цен, действующих на момент расчета. (л.д.9-14)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 606 ГК РФ - «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 614 ГК РФ - «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: …… определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;…. предоставления арендатором определенных услуг;……….».
В соответствии с договорами об аренде земельных участков выплата арендной платы возможна в денежном выражении вместо натуроплаты по заявлению исходя из объема выплат и цен, действующих на момент расчета, а в судебном заседании было установлено, что Тынянов А.Д. обращался с заявлением о выдаче ему семян подсолнечника и денежной компенсации в ЗАО «Дружба», однако его заявление осталось без рассмотрения.
Учитывая, что договором аренды между Тыняновым А.Д. и ЗАО «Дружба» предусмотрена выплата арендной платы в денежном выражении вместо натуроплаты, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания на не выданную натуроплату в виде подсолнечника и соломы по договорам аренды от <дата> и <дата>, и отказу во взыскании денежной компенсации за вспашку и культивацию огорода и транспортные услуги, так как выплата в денежном выражении за услуги договором не предусмотрена.
Учитывая, что договором между Тыняновым А.Д. и ЗАО «Дружба» за аренду земельных участков предусмотрена денежная компенсация вместо натуроплаты исходя из объема выплат и цен, действующих на момент расчета с ЗАО «Дружба» подлежит взысканию в пользу Тынянова А.Д. денежная компенсация по ценам продукции, предоставленным отделом сельского хозяйства Администрации Милютинского района минус % НДС.
Рассмотрев вопрос о взыскании стоимости подсолнечника или масла с ЗАО «Дружба» суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Дружба» стоимости подлежащего выдаче подсолнечника в связи с тем, что в соответствии с договором предусмотрена выдача как подсолнечника так и масла, а также их денежная компенсация, а в соответствии с заявлением Тынянова А.Д. он просил выдать ему подсолнечник, а не масло.
Рассмотрев вопрос о взыскании в пользу Тынянова А.Д. стоимости в денежном выражении за 1 тонну соломы суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Дружба» стоимость соломы из расчета 560 рублей за 1 тонну, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что стоимость 1 тонны соломы в ЗАО «Дружба» для реализации гражданам составляла 560 рублей, что подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным в пользу Тынянова А.Д. подлежит взысканию: <данные изъяты>
Также согласно ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».
Однако взыскание в соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, а Тыняновым А.Д. подано исковое заявление о взыскание невыплаченной арендной платы за земельные участки, которая в соответствии с договором установлена оплатой продукцией или денежным выражением, то есть фактического пользования чужими денежными средствами не происходило, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат отказу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - «В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В связи с изложенным в пользу Тынянова А.Д. с ЗАО «Дружба» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина из расчета 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей = 1 370 рублей 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тынянова А.Д. - удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Дружба» Милютинского района в пользу Тынянова Александра Дмитриевича денежные средства в сумме <данные изъяты> - взыскание в денежном выражении арендной платы и <данные изъяты> уплата госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течении месяца.
Резолютивная часть решения оглашена <дата>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Романов С.А.
