Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-440/13
Дело № 2-440/13 КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2013 г. г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
при секретаре Серегиной А.Ю.
с участием заявителя Тупика П.В., представителя заявителя Топольского А.А., заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Мозгуновой Н.А., заинтересованных лиц Чегодаева В.К., Чегодаевой С.Ф..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тупика П.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя обратился Тупика П.В..
В обоснование заявленных требований указал, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 сентября 2012 года удовлетворены его исковые требования к Чегодаеву В.К, Чегодаевой С.Ф.: на них возложена обязанность демонтировать пристроенный к гаражу навес шириной 1,0 м и длиной 7,6 м от ограждения между участками № и № а в глубь участка № по <адрес> в <адрес> до стеновых конструкций основной части гаража. Также с Чегодаева В.К. и Чегодаевой С.Ф. в равных долях в его пользу взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На основании исполнительных листов, выданных Локтевским районным судом Алтайского края, постановлениями судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Локтевского района от 27 ноября 2012 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Чегодаева В.К. и № в отношении должника Чегодаевой С.Ф.
Однако до сих пор судебное решение в части демонтажа навеса не исполнено. Вначале, учитывая зимнее время, он не слишком настаивал на немедленном исполнении решения суда, хотя это и не препятствовало исполнению возложенной на Чегодаевых обязанности демонтажа навеса. Но с наступлением весны он стал просить Отдел судебных приставов исполнить решение суда, но, несмотря на его многочисленные устные обращения, оно до сих пор не исполнено. Ему только говорят, что судебный пристав- исполнитель предпринимает меры и якобы постоянно штрафует Чегодаевых за отказ исполнить решение суда, но когда он попросил показать ему документы о наложении штрафов, ему почему-то их не показали.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но это требование закона судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Локтевского района, возбудившим вышеуказанные исполнительные производства, не выполняется.
Причина бездействия судебного пристава-исполнителя достоверно неизвестна, он может только предположить, что это - нежелание конфликтовать с Чегодаевыми, которые по любому поводу жалуются куда только возможно. Поэтому уверен, что и штрафам за неисполнение судебного решения они не подвергались, иначе эти штрафы давно были бы ими обжалованы в суд, а таких жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа, насколько ему известно, со стороны Чегодаевых не поступало.
Такое бездействие судебного пристава-исполнителя устраивает ответчиков Чегодаевых, но не устраивает его, тем более, что закон предусматривает право службы судебных приставов самостоятельно исполнить решение суда за счет ответчиков в соответствии с п.7 ч. 3 ст.68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Локтевского района по исполнению решения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 сентября 2012 года в отношении Чегодаева В.К. и Чегодаевой С.Ф. Обязать Отдел судебных приставов Локтевского района немедленно исполнить вышеуказанное решение в части возложения на Чегодаев В.К. и Чегодаева С.Ф. обязанности демонтировать пристроенный к гаражу навес шириной 1,0 м и длиной 7,6 м от ограждения между участками № и № а в глубь участка № по <адрес> в <адрес> до стеновых конструкций основной части гаража.
В судебном заседании заявитель Тупика П.В. отказался от заявленных требований, поскольку судебный пристав – исполнитель приступила к совершению исполнительных действия.
Представитель заявителя Топольский А.А. поддержал позицию своего доверителя, просит производство по заявлению прекратить.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Мозгунова Н.А. не возражала относительно отказа заявителя от заявленных требований.
Заинтересованные лица Чегодаева С.Ф., Чегодаев В.К. оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Заявителю Тупика П.В. разъяснены последствия отказа от заявленных требований в случае принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований производство по делу прекращается, заявитель лишается права на повторное обращения в суд с заявлением между теми же сторонами спора, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заявителю Тупика П.В. последствия отказа от иска в случае принятия его судом понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах отказ заявителя от заявленных требований сделан добровольно, он не противоречит закону, отказом истца от заявленных требований не нарушаются права и законные интересы других лиц, в связи с чем, возможно принять данный отказ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от заявителя Тупика П.В. отказ от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.
В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Локтевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.С. Фуртова
Определение вступило в законную силу 10 июля 2013 г.
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
Судья И.С. Фуртова
И.о. председателя суда Н.А. Сиверина
