Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-440(1)/2013
ДЕЛО №2-440(1)/2013
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
12 марта 2013 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Щипуновой М.В.
при секретаре Фоминой Ю.А.,
с участием представителя Багдалова Р.Я., Попко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Вышинской М. В., действующей в интересах Вышинской Д. Г., к Самойловой О. В. об утрате права на жилое помещение,
установил:
Вышинская М. В., действующая в интересах Вышинской Д. Г., обратилась в суд с иском к Самойловой О. В. об утрате права на жилое помещение.
В исковом заявлении она указала, что занимает <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры является бабушка Баранова Т. В.. В квартире также зарегистрированы Вышинский С. В., Вышинская М. В., Вышинская Д. Г., Самойлова О. В..
В 2001 году Самойлова О. В. забрала свои вещи и уехала из указанной квартиры в Москву для постоянного проживания. В спорной квартире она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Отъезд Самойловой О.В. не является вынужденным. Никто не препятствовал ей в пользовании указанной квартирой. Связаться с ответчицей не удается, так как не известен номер телефона и адрес проживания ответчицы. Просит прекратить право пользования ответчицы спорной квартирой.
В судебном заседании Вышинская М. В. и Вышинская Д. Г. поддержали заявленное исковое требование. Они пояснили, что Вышинская Д. Г. собирается приватизировать квартиру. В настоящее время квартира находится в плохом состоянии. В ней никто не проживает. Вышинская Д.Г. собирается ремонтировать квартиру и проживать в ней.
Где в настоящее время проживает ответчица им не известно. Много лет она в Вольск не приезжала. В спорной квартире нет никаких вещей ответчицы. Ответчица проживала в спорной квартире в период с 1991 года по 1996 год. Затем она выехала из квартиры. В 2001 году она приехала в Вольск, вывезла из квартиры все свои вещи и уехала в Москву. Ответчица никогда не оплачивала коммунальные услуги и не вносила плату за наем жилого помещения. Возвращаться в Вольск ответчица не собирается, с родственниками не общается.
Представитель истицы Багдалов Р.Я. требование своей доверительницы поддержал.
Самойлова О.В. извещалась судом по последнему известному месту жительства. В судебное заседание она не явилась. Ее адвокат Попко Н.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса, не возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица Баранова Т. В. и Вышинский С. В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Третьи лица администрация Вольского муниципального района и Управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в суд своих представителей. В суд поступили заявления указанных третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях они указали, что против иска не возражают.
Суд, выслушав истиц, представителя истицы, свидетелей, представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таковом волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд установил, что Баранова Т. В. является нанимателем <адрес>. Членами семьи нанимателя являются Вышинская Д. Г., Вышинская М. В., Вышинский С. В.. В квартире также зарегистрирована Самойлова О. В. (дочь нанимателя). Никто из указанных лиц в спорной квартире фактически не проживает.
Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, объяснениями истиц и свидетелей, рапортом участкового уполномоченного <данные изъяты>., письменными объяснениями соседа <данные изъяты>
Из письменных объяснений соседа <данные изъяты> следует, что Самойлова О.В. не живет в данной квартире более десяти лет. Где она может находиться, ему не известно.
Из рапорта участкового уполномоченного <данные изъяты>. следует, что по вышеназванному адресу никто не проживает. Дверь в квартиру заколочена гвоздями. Местонахождение Самойловой О.В. неизвестно.
Суд установил, что ответчица Самойлова О.В. выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера. Она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя, поскольку в квартире не проживает, не производит оплату за наем жилого помещения и оплату коммунальных платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истиц, свидетелей <данные изъяты>.
Свидетели пояснили, что ответчица много лет назад из спорной квартиры выехала. Место ее жительства неизвестно. Она не вносит оплату за наем жилого помещения, не производить оплату коммунальных платежей. В спорной квартире никто не проживает, так как она находится в плохом состоянии.
Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они не противоречат друг другу, не опровергаются какими- либо иными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчица, выехав из квартиры добровольно, расторгла договор социального найма спорного жилого помещения и утратила право на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать Самойлову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на жилое помещение- <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Щипунова М.В.
