Решение от 05 февраля 2013 года №2-43за2013год

Дело № 2-43 за 2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мензелинск 05 февраля 2013 года
 
    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Н.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шайхутдинов Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> В отношении *************** было вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13.11 ПДД РФ, данное постановлением не обжаловано и вступило в законную силу. Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С целью определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к <данные изъяты> и на основании заключения сумма причиненного ущерба составила: <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. За составление данного отчета было уплачено <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, за составление отчета об утере товарного вида им было оплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченный размер стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость оказания услуг по оценке ущерба автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Шайхутдинов Н.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.
 
    Представитель истца Тимерханов М.Т. по доверенности от 26.11.2012г., исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> виновником ДТП признана *************** Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С целью определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к <данные изъяты> и на основании заключения сумма причиненного ущерба составила: <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. За составление данного отчета было уплачено <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>, за составление отчета об утере товарного вида им было оплачено 1 <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченный размер стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость оказания услуг по оценке ущерба автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 2.1, 2.2, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ *************** признана виновной по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д. 6). Данное постановление *************** не обжаловано.
 
    Как исходит из материалов дела гражданская ответственность *************** застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу размер ущерба составляет <данные изъяты>, данная сумма выплачена Шайхутдинову Н.И. по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Не согласившись с результатом экспертизы Шайхутдинов Н.И. по своей инициативе обратилась в независимую экспертизу к <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (л.д.10-23).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.25-36).
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки <данные изъяты> № является Шайхутдинов Н.И. (л.д.7).
 
    Суд берет за основу оценку, произведенную независимым оценщиком <данные изъяты>», поскольку она проведена согласно требованиям Стандартов оценки, (Минэкономразвития России) от 20.07.2007 года №256 г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1,2,3)».
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Приведенными выше отчетами определены стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере 54 190 рублей 41 копейка и величина утраты товарной стоимости автомашины в размере 12 980 рублей и подлежит взысканию на основании подпункта «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    В силу того, что основными принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, и поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты> принадлежащего ***************, застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №, то потерпевший вправе обратиться за возмещением страховых выплат в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность ответчика, что и было сделано истцом, при этом истцу было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> при этом в рамках страхового полиса лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен в размере 120000, который подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы.
 
    Также подлежат возмещению расходы, понесенные Шайхутдиновым Н.И. на оплату независимой оценки по ущербу и УТС в сумме <данные изъяты>, поскольку они связаны с установлением действительной стоимости ущерба и защиты своих интересов в суде, подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 24).
 
    Поскольку материальный ущерб не превышает 120000 рублей, то сумма материального ущерба и все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Поэтому следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайхутдинова Н.И. в счет возмещения разницы стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, величину утери товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>,
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к Тимерханову М.Т., оплатив услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
 
    Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, учитывая объем услуг по участию в представлении интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    Как исходит из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил, следовательно, штраф подлежит взысканию.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Шайхутдинова Н.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шайхутдинова Н.И. <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/
 
 
 
    Решение вступило в законную силу _____________________2013 года
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/