Решение от 24 декабря 2013 года №2-4399/13

Дело № 2-4399/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
 
    при секретаре Зубик О.Н.,
 
    с участием: представителя заявителя и заинтересованного лица Терентьева А.Ф.,
 
    судебного пристава-исполнителя Заглубоцкой Т.В.,
 
    представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению Терентьева А.Ф., предъявленному в интересах Басовой И.В., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК,
 
установил:
 
    Терентьев А.Ф., действующий в интересах Басовой И.В., обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по РК, в обоснование заявленных требований указав, что решением суда с Басовой И.В. взысканы денежные средства в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк). В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением от <...> года было обращено взыскание на заработную плату должницы. Она состоит в браке, заработная плата является совместной собственностью супругов, поэтому судебный пристав не вправе определять доли в совместном имуществе супругов и обращать взыскание на заработную плату. При этом общий размер удержаний из заработной платы составляет сумму более 75% от ее размера, что противоречит ст. 138 Трудового кодекса РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Басовой И.В. заявленные требования поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по РК в судебном заседании пояснили, что постановление об обращении взыскания на заработную плату Басовой И.В. соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Банк (взыскатель), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 26.11.2013, в судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо письменных возражений или ходатайств к началу судебного разбирательства не представил.
 
    Басов В.В. (должник), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 26.11.2013, в судебное заседание также не прибыл. Терентьев А.Ф., действующий от его имени, заявленные требования поддержал.
 
    Руководствуясь ст. 167 и ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы гражданских дел № 2-1117/13 и № 2-2973/13, материалы исполнительного производства ...., суд приходит к следующим выводам.
 
    <...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... в отношении должника Басовой И.В. на основании исполнительного листа от <...> года по делу ..... Сумма долга составила .... руб. Должнице предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
 
    В тот же день исполнительное производство, вместе с исполнительным производством в отношении Басова В.В. (второй должник) объединено в сводное исполнительное производство .....
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестовано движимое имущество – бытовая техника, всего пять наименований на общую сумму .... руб. Предприняты иные действия для исполнения исполнительного документа.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, также установлены вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от 09.09.2013 по делу № 2-2973/13 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
 
    При этом добровольно долг до настоящего времени не погашен.
 
    Постановлением от <...> года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату Басовой И.В. и направил копию исполнительного документа по месту ее работы.
 
    Согласно ст.ст. 4, 30, 98, 99 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
 
    При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований
 
    Таким образом, установив факт невозможности исполнить исполнительный документ в полном объеме, судебный пристав может наложить арест на заработную плату должника. При этом Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не наделяет его обязанностью устанавливать, состоит ли должник в браке и каковой размер заработной платы приходится на его долю в совместном имуществе супругов.
 
    В данном случае, иного имущества подлежащего аресту и реализации у должников обнаружено не было, поэтому судебный пристав обоснованно обратил взыскание на заработную плату и направил копию исполнительного документа по месту работы
Басовой И.В.
 
    По этим причинам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Довод о том, что общий размер всех взысканий составляет более 50% от заработной платы, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Так, в постановлении от <...> года указан предельный размер удержаний – 50%. Уплата сумм сверх этих ограничений происходит на основании воли Басовой И.В. в рамках обязательств перед Банком по кредитному договору от <...> года. Списание денежных средств осуществляется Банком на основании соглашений с заемщиком (п. 2.1.2 и п. 3.5 кредитного договора от <...> года № ....), но не основании постановления судебного пристава-исполнителя. Данный долг носит самостоятельный характер по отношению к требованиям Банка в рамках дела № ...., на основании которого выдан исполнительный лист.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Терентьева А.Ф., предъявленного в интересах Басовой И.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
 
    Мотивированное решение составлено 25 декабря 2013 года.