Решение от 21 ноября 2013 года №2-4398-13

    Дело № 2-4398-13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 ноября 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г.улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Сахьянова В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Доржиевой М.Н. по неисполнению исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 21.02.2013 г. о взыскании с Житихина С.В. в пользу ООО «Макрос-М» задолженности в размере … руб. Исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.
 
    Заявитель в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Миронов В.С. заявление поддержал, указывая на то, что исполнительный лист поступил в Железнодорожный РОСП УФССП РФ по РБ 06.03.2013 г. и в соответствии со ст.30 п.10 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №15045/13/24/03 судебный пристав-исполнитель Доржиева М.Н., ссылаясь на п.12 ст.30 вышеназванного Закона устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Однако в соответствии с п.п.5 п.14 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, чем был нарушен закон. На основании определения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.07.2013 г. произведена замена взыскателя с ООО «Макрос-М» на взыскателя Сахьянова В.П. Требования содержащиеся в исполнительном документе согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. На момент ознакомления с исполнительным производством 09.11.2013 г. судебный пристав-исполнитель Доржиева М.Н. бездействовала, требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не произвела полный объем работ по взысканию с должника Житихина С.В. в пользу взыскателя Сахьянова В.П. суммы … руб., чем были нарушены права взыскателя.
 
    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП Суворова Л.Л. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что судебный пристав-исполнитель Доржиева М.Н. выносила только постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2013 г. Исполнительное производство для исполнения было передано ей. 13.03.2013 г. были направлены запросы в банки. Произведен выход по месту жительства должника. Установлено, что Житихин С.В. по указанному адресу не проживает, живут только родители. По указанному адресу выходила трижды. Супруга в … не работает, бутик … занимает другой человек. Мобильные телефоны вне доступа. В отношении Житихина С.В. было несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Она созванивалась с братом должника Житихиным А.В., который пояснил, что с братом не разговаривает, и где он живет, не знает. В … должник не работает. На банковских счетах Восточного экспресс банка, Сбербанка были обнаружены денежные средства, на которые было обращено взыскание. За период с 28.05 2013 г. по 04.07.2013 г. в пользу ООО «Макрос-М» была удержана и перечислена сумма.. руб. 09.09.2013 г. была произведена замена взыскателя на Сахьянова В.П. 06.11.2013 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Сбербанке, где выявлена сумма. Денежные средства на счет Службы судебных приставов еще не поступили.
 
    Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности Будаев Б.М. просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что доводы жалобы о нарушении требований закона при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, по существу касающиеся вопроса законности постановления, не могут являться предметом рассмотрения настоящей жалобы. Заявитель был вправе оспорить законность постановления в установленные законом сроки, однако таким правом взыскатель не воспользовался. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника. Исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производятся. Двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Отчисления в счет погашения задолженности в пользу ООО «Макрос-М» были произведены. Нарушение прав взыскателя Сахьянова В.П. не усматривается.
 
    Заинтересованное лицо Житихин С.В. в суд не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, принимать иные меры принудительного исполнения.
 
    Статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прави свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.
 
    В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу положений части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ – исполнительный лист ВС №011962561 от 20.02.2013 г. о взыскании с Житихина С.В. в пользу ООО «Макрос-М» суммы … руб. поступил судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП Доржиевой М.Н. на исполнение 12.03.2013 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 13.03.2013 г. непосредственным исполнением исполнительного документа занималась судебный пристав-исполнитель Суворова Л.Л. 13.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника. 15.03.2013 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, поскольку в производстве имелось еще одно исполнительное производство. 15.03.2013 г. произведен выход по месту жительства должника. В Акте совершения исполнительных действий указано, что должник со слов соседей в доме не живет, проживают только родители. В период с 28.05.2013 г. по 04.07.2013 г. в пользу ООО «Макрос-М» была перечислена сумма в размере … руб. Постановлением от 22.06.2013 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Восточный экспресс банк». В исполнительном производстве имеется телефонограмма судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 г., в которой указано, что Житихин А.В. не общается со своим братом Житихиным С.В., находится в ссоре.
 
    На основании определения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14.08.2013 г. произведена замена взыскателя с ООО «Макрос-М» на взыскателя Сахъянова В.П.
 
    06.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Байкальском банке Сбербанк России в сумме … руб.
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа.
 
    Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.
 
    В соответствии с п.10 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Принимая во внимание, что заявителем обжалуются действия конкретного судебного пристава-исполнителя, который своевременно возбудил исполнительное производство, а не действия УФССП России по РБ в части несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме этого, в данной части действия Управления ФССП России по Республике Бурятия ООО «Макрос-М» в установленный срок обжалованы не были.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Сахьянова В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 25.11.2013