Решение от 29 ноября 2013 года №2-4396/2013

    № 2-4396/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ухиновой Т.Д., с участием судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Иосиповой Т.А., представителя Управления ФССП по Республике Бурятия Дымбрыловой С.Ц., действующей на основании доверенности от *** г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахьянова В.П. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сахьянов обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Иосиповой по неисполнению исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 20 февраля 2013 года о взыскании с Королевой М.М. в пользу ООО «Макрос-М» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 06.03.2013 г., в соответствии со ст. 30 п.10 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течение суток с момента поступления исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только 13.03.2013 года, устанавливает срок для добровольного исполнения 5 суток, хотя согласно п.п. 5 п.14 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, не устанавливается. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.08.2013 г. произведена замена взыскателя с ООО «Макрос-М» на взыскателя Сахьянова В.П. Требования содержащиеся в исполнительном документе согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. На момент ознакомления с исполнительным производством 09.11.2013 г. судебный пристав-исполнитель бездействовала, требования исполнительного документа остались не исполненными, судебный пристав-исполнитель Иосипова не произвела полный объем работ по взысканию с должника в пользу взыскателя Сахьянова В.П. суммы <данные изъяты> руб., чем были нарушены права взыскателя.
 
    Заявитель Сахьянов В.П., представитель заявителя Миронов надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель заявителя Миронов представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Судебный пристав-исполнитель Иосипова с жалобой не согласилась и суду пояснила, что были направлены различные запросы в кредитные и иные организации с целью установления наличия у должника банковских счетов и имущества, а также установления места жительства и работы должника, совершались выходы по адресу должника, которые результатов не дали, вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника. В настоящее время возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, необходимые исполнительные действия ею производятся, *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, установлено что должник выехала в <адрес>, имеет временную регистрацию в <адрес>.
 
    Представитель УФССП России по РБ Дымбрылова против удовлетворения жалобы возражала и суду пояснила, что двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Нарушение прав взыскателя Сахьянова В.П. несвоевременным возбуждением исполнительного
 
    производства не усматривается, поскольку замена стороны в исполнительном производстве произведена в сентябре 2013 года.
 
    Заинтересованное лицо Королева в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена по всем известным суду адресам.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Пункт 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, принимать иные меры принудительного исполнения.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.
 
    Судом установлено, что 12.03.2013 г. (а не 06.03.2013 г. как указывает заявитель) исполнительный лист в отношении должника Королевой о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «МАКРОС-М», выданный Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 20.02.2013 г. поступил в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Иосиповой 13.03.2013 г. возбуждено исполнительное производство.
 
    На основании определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.08.2013 г. произведена замена взыскателя с ООО «Макрос-М» на взыскателя Сахъянова В.П.
 
    Таким образом, суточный срок, установленный ч. 10 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, для возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, не был нарушен. Нарушений прав Сахьянова при этом суд не усматривает. ООО «Макрос-М» постановление не обжаловало в установленный срок.
 
    Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью выявления денежных средств и имущества у должника, направлены запросы операторам сотовой
 
    связи о наличии оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за
 
    услуги, в органы ФНС России, в органы пенсионного фонда РБ, были совершены
 
    выходу по месту жительства, вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, о чем свидетельствуют представленные суду материалы исполнительного производства. По сообщению Управления Росреестра РФ по РБ у должника имеется недвижимое имущество, на которое наложен арест-запрет на совершение регистрационных действий, было установлено, что должник временно зарегистрирован по адресу <адрес>А.
 
    В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих
 
    применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа.
 
    Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время продолжаются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем заявление Сахьянова В.П. являются безосновательным.
 
    Ссылка представителя заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем закона об исполнительном производстве и установлении должнику пятисуточного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, не может служить основанием к признанию бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку само по себе установление срока не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Между тем, доказательств того, что данное нарушение закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем повлекло нарушение прав заявителя суду представлено не было, следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, и необходимых для удовлетворения заявления.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Сахьянова В.П. о признании незаконным бездействие судебного пристава отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Баторова Д.А.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ***