Решение от 11 декабря 2013 года №2-4393/13

Дело № 2-4393/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
 
    при секретаре Зубик О.Н.,
 
    с участием: заявителя Гусейнова А.И., представителя заявителя Ивановой Я.В.,
 
    представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению Гусейнова А.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК,
 
установил:
 
    Гусейнов А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК выразившихся в принятии постановления от <...> года об аресте имущества, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...., в рамках которого <...> года было арестовано недвижимое имущество – железнодорожный тупик, расположенный по адресу: ..... Имущество оценено судебным приставом-исполнителем в .... руб. Эти действия заявитель считает незаконными, поскольку рыночная стоимость арестованного имущества несоразмерна сумме долга.
 
    В ходе судебного заседания Гусейнов А.И. и его представитель, поддержали заявленные требования, просили постановление от <...> года об аресте имущества отменить, дополнительно пояснив, что постановление подписано не тем судебным приставом, которым оно вынесено.
 
    Представитель УФССП России по РК Мельник Л.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – взыскание денежных средств, поскольку долг своевременно не погашен, в установленном порядке вышеуказанное недвижимое имущество было арестовано и направлено на оценку, которая до настоящего времени не проведена.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы гражданских дел № 2-184/13 и № 2-959/13, материалы исполнительного производства ...., суд приходит к следующим выводам.
 
    <...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... в отношении должника Гусейнова А.И. на основании исполнительного листа от <...> года по делу ..... Сумма долга в рублях, составила сумму эквивалентную .... долларов США, по курсу Центрального Банка России. Должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
 
    Определениями Ухтинского городского суда РК по делу № 2-184/13 взысканы судебные издержки в общей сумме .... руб.
 
    Решением Ухтинского городского суда РК от 27.06.2013 по делу № 2-959/13 с Гусейнова А.И. в пользу Гурова А.Н. взысканы проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях, в сумме эквивалентной
.... долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестовано движимое имущество – офисная техника и мебель, всего .... наименований на общую сумму .... руб. Также должник самостоятельно погасил долг на общую сумму .... руб. При этом, ему неоднократно предлагалось погасить долг добровольно, однако в полном объеме, долг до настоящего времени не погашен.
 
    <...> года судебный пристав-исполнитель арестовал имущество должника: железнодорожный тупик, расположенный по адресу: .... (далее – Ж/Д тупик), о чем составлен акт описи имущества.
 
    Согласно ст.ст. 4, 30, 36, 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства
 
    Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту Ж/Д тупика следует признать отвечающими установленным принципам действующего законодательства и не выходящими за пределы предоставленных им полномочий. В частности, судебный пристав обоснованно наложил арест на имущество, поскольку в установленные сроки долг не был погашен в полном объеме, имущества в виде денежных средств у должника не обнаружено. Арестованное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установленный ст. 446 ГПК РФ. При этом, Ж/Д тупик до настоящего времени не оценен и не передан на реализацию, что позволяет должнику исполнить требования исполнительного документа добровольно.
 
    По этим причинам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Довод заявителя о том, что постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем А.., а подписано другим лицом, суд находит несостоятельным. Так, в постановлении от <...> года имеется подпись судебного пристава-исполнителя З.., данных о том, что указанное лицо не является судебным приставом-исполнителем, заявителем не представлено. При этом представитель УФССП России по РК в ходе судебного заседания сообщила, что постановление выносилось судебным приставом-исполнителем З..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Гусейнова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
 
    Мотивированное решение составлено 16 декабря 2013 года.