Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 2-439/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 2-439/2020
03 ноября 2020г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диморова Михаила Юрьевича на постановление N 173/4043 главного специалиста-эксперта отдела государственного экономического надзора - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования от 22 мая 2020г. и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 19 августа 2020 года, принятые в отношении Диморова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением N 173/4043 от 22 мая 2020 главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Ярославской области - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Верхне - Волжского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования Малышевой Е.С., оставленным без изменения решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 19 августа 2020г., и.о. директора МУП ЖКХ "Бурмакино" Диморов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в областной суд, Диморов М.Ю. просит отменить решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что проверка проведена с грубыми нарушениями Также указывает на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании областного суда Диморов М.Ю. жалобу поддержал, пояснил, что обжалует, в том числе, постановление о назначении административного наказания.
Должностное лицо, принявшее постановление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимало.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Диморова М.Ю. к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проведенной проверки в период с 22 августа по 18 сентября 2019 года нарушения природоохранного законодательства МУП ЖКХ "Бурмакино", руководителем которого в указанный период времени являлся Диморов М.Ю. В ходе проверки было выявлено, что в нарушение п.п. 1,2,4,7 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и.о. директора МУП ЖКХ "Бурмакино" Диморов М.Ю. не исполнил обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение в период с 17 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года.
По данным событиям ранее должностным лицом Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования в отношении Диморова М.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, 22 октября 2019г. составлен протокол об административном правонарушении N 687\4043\76. Дело рассмотрено 26 ноября 2019г. - вынесено постановление N 687\4043 о назначении Диморову М.Ю. административного наказания по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2020 года постановление N 687\4043 от 26 ноября 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования. Основанием для отмены постановления послужило не извещение Диморова М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.
После поступления дела в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы в сфере природопользования должностное лицо данного органа вновь составило протокол об административном правонарушении 14 апреля 2020г., которым Диморову М.Ю. были вменены те же события, что изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном 22 октября 2019г., и постановлении о назначении административного наказания от 26 ноября 2019г.
Между тем правовых оснований для повторного составления протокола не имелось, так как решением судьей Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2020г. дело направлено на новое рассмотрение, что предполагает рассмотрение дела, возбужденного протоколом от 22 октября 2019г.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Тем самым, составление протокола об административном правонарушении 14 апреля 2020г. является незаконным, свидетельствует о его недопустимости как доказательства по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.
22 мая 2020г. должностным лицом был рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный 14 апреля 2020г., который является недопустимым доказательством, в связи с чем этот протокол не мог быть использован как процессуальная основа для рассмотрения дела об административном правонарушении и использован при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Протокол об административном правонарушении, составленный 22 октября 2019г., должностным лицом при рассмотрении дела 22 мая 2020г. не исследовался и не оценивался в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ, в связи с чем принятое 22 мая 2020 года постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным.
Изложенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оставлены без внимания судьей районного суда вопреки положениям ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.
К настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данного административного правонарушения. Поэтому оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.
В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 173/4043 главного специалиста-эксперта отдела государственного экономического надзора - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования от 22 мая 2020г. и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 19 августа 2020 года, принятые в отношении и.о. директора МУП ЖКХ "Бурмакино" Диморова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Диморова М.Ю. прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
