Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-439/2014г.
Дело № 2-439/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края в составе председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре Лалетиной О.Н.,
с участием представителя ответчика адвоката Сажиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») к Хохлову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к Хохлову И.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Читинским отделением № ОАО «Сбербанк России» Хохлову И.В. открыта банковская карта с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает регулярные просрочки очередных платежей в погашении задолженности по кредитной карте. На 28 января 2014 года сумма долга по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Бычковская А.Ю., на основании доверенности № 30-05/499 от 14.10.2013 года, просит взыскать с Хохлова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика – адвокат Сажина Л.В., назначенная определением суда от 08.05.2014 г., в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца Бычковская А.Ю., действующая на основании доверенности № 30-05/499 от 14.10.2013 года, предоставила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и просила о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Хохлов И.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, возвращено в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Выслушав представителя ответчика адвоката Сажину Л.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Хохлова ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Читинским отделением № ОАО «Сбербанк России» была открыта банковская карта № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5,0 % от задолженности (л.д. 6-7). Хохлов И.В. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Из-за ненадлежащего выполнения обязательства Хохловым И.В. по возврату полученной суммы кредита, образовалась задолженность, период просрочки Хохлова И.В. на 28 января 2014 года по основному долгу составил <данные изъяты> дней, общая сумма задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8).
Представитель ответчика адвокат Сажина Л.В. вышеуказанные суммы задолженности Хохлова И.В. не оспорила в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 Условий выпуска и обслуживания кредитно карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п. 3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки учитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.п. 3.8).
С учетом положений вышеприведенных норм права, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», принимая во внимание нарушение ответчиком Хохловым И.В. сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» законные и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Хохлова И.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хохлову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хохлова ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Хохлова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 6 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня оглашения решения с подачей апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий подпись.
Копия верна: судья С.А. Скубьева
