Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-439/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гр. дело № 2-439/14
10 июня 2014г. г. ТуймазыРБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы РБ Габдуллиной Н.Р.
при секретаре Давлетшиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиряева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа, неустойки,
у с т а н о в и л :
Тимиряев К.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа, неустойки, на том основании, что <ДАТА2> в Туймазинском районе, с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник истец, под его управлением.
1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник - <ФИО2>, под управлением <ФИО3>
Виновным лицом в данном ДТП был признан <ФИО3>, что подтверждается постановлением 02 ВН <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> (ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ п.9.1 ПДД), составленным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району.
Гражданская ответственность <ФИО3>, водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ССС <НОМЕР>.
В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Стоимость восстановительных работ, по данным оценки, организованной ООО «Росгосстрах», составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается актом о страховом случае.
Фактически же величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля в составе стоимости восстановительного ремонта, составленным независимым оценщиком.
Таким образом, фактически причиненный истцу ущерб в части ремонта превысил выплаченную страховой компанией сумму на <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку до момента вынесения решения судом, штраф, расходы на составление независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На судебное заседание истец Тимиряев К.В. не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором указал, что ответчик с иском Тимиряева К.В. не согласен, так как ООО «Росгосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., кроме того, произвело дополнительную выплату по претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, обязательства по договору страхования считает выполненными надлежащим образом. Заявил о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Просил за услуги представителя взыскать в разумных пределах. На основании изложенного, ответчик ООО «Росгосстрах» просил Тимиряеву К.В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица <ФИО2>, <ФИО3>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г<ДАТА> владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Подпунктом б пункта 63, пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА2> в Туймазинском районе, с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник истец, под его управлением.
1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник - <ФИО2>, под управлением <ФИО3>
Виновным лицом в данном ДТП был признан <ФИО3>, что подтверждается постановлением 02 ВН <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> (ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ п.9.1 ПДД), составленным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району.
Гражданская ответственность <ФИО3>, водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ССС <НОМЕР>.
В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Стоимость восстановительных работ, по данным оценки, организованной ООО «Росгосстрах», составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается актом о страховом случае.
Фактически же величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля в составе стоимости восстановительного ремонта, составленным независимым оценщиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд оценивает отчет <НОМЕР> от <ДАТА9> как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца. Указанные документы составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки.
<ДАТА10> ООО «Росгосстрах» произведена дополнительная выплата Тимиряеву К.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца Тимиряева К.В. о возмещении недоплаченной суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (35705,68 - 12110,38 - 16380,96), расходов за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Обзора судебной практики за третий квартал 2012г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
При этом, неустойка подлежит начислению по истечении 30 дней согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения претензии о несогласии с суммой выплаты.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком претензия с указанием о несоответствии страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта получена <ДАТА15>
При таких обстоятельствах, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляет сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из расчета: 120 000 руб. (страховая сумма) * 0,11% (1/75 от 8,25%) * 17 дней (период с <ДАТА16>(день получения претензии+30 дней согласно ч.2ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по <ДАТА17> (день вынесения решения суда) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено и с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на составление независимой оценки, неустойки, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимряева К.В. необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлена квитанция <НОМЕР> от <ДАТА19> Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности гражданского спора, длительности рассмотрения дела и исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, в рамках которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительность, суд оценивает размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца за удостоверение доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Тимиряева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимиряева <ФИО1> недоплаченную сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы за оказание юридической помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за удостоверение доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ.
Мировой судья Н.Р. Габдуллина
