Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-439/2014
Дело № 2-439/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при секретаре Косовой О.И.,
в отсутствие представителя истца закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк», ответчиков Воробьевой И.Л., Воробьёва К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Воробьёвой И.Л., Воробьёву К.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
21 мая 2013 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Воробьёвой И.Л. был заключен кредитный договор согласно которого Воробьёвой И.Л. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 16.05.2016 года с уплатой 39,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства заемщика Банком было принято поручительство Воробьёва К.И., согласно которого последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик и поручитель от исполнения обязательств уклоняются.
Дело инициировано иском ЗАО «ФОРУС Банк», которое просило расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2013 года и взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Воробьёвой И.Л. и Воробьёва К.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: текущую задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по начисленными процентам - <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца передала заявление, в котором указала на допущенную описку при составлении искового заявления и уточнила заявленные требования, указав, что пени в представленном расчете задолжности к взысканию с ответчиков не заявляется.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Воробьёва И.Л. и Воробьёв К.И. в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками суда с уведомлениями, вернувшимися с отметками «истек срок хранения».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 30.09.2013) «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что 21 мая 2013 года между Воробьёвой И.Л. и ЗАО «ФОРУС Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчица получила от кредитора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми воспользовалась, взяв на себя обязательство погашать кредит, платить проценты в размере 39,5% годовых, перечисляя ежемесячно сумму основного дола по кредиту и проценты за пользование им, что подтверждается заявлением-офертой от 21.05.2013 года о заключении кредитного договора (л.д. 17), информацией о полной стоимости кредита, подписанной сторонами по договору (л.д. 18), банковским ордером о перечислении Воробьёвой И.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
В соответствии с условиями кредитования проценты за пользование кредитом составили: 39,5% годовых за период с 21.05.2013 по 21.05.2014 г., 33,58% годовых за период с 21.05.2014 по 21.05.2015 г., 31,6% годовых за период с 21.05.2015 по 16.05.2016 г. Воробьёва И.Л. дала обязательство производить ежемесячно погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем путем наличия на банковском счете остатка денежных средств, что подтверждается заявлением на предоставление кредита (л.д. 17), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 18), что свидетельствует о её согласии с условиями договора. Воробьёва И.Л. также была ознакомлена со штрафными санкциями за просрочку оплаты основного долга и процентов по нему.
Во исполнение указанного договора между Банком и Воробьёвым К.И. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Воробьёвой И.Л. ее обязательств по кредитному договору (л.д. 14-15).
В силу ст. 361 ч. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Воробьёва И.Л. и Воробьёв К.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства в настоящее время не исполняют, что подтверждается претензионными письмами заемщику и поручителю от 17.03.2014 года (л.д. 10, 11), выпиской по лицевому счету Воробьёвой И.Л. (л.д. 5), и расчетом задолженности по состоянию на 01.04.2014 года по кредитному договору (л.д. 7-9).
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.04.2014 года - <данные изъяты> руб., в том числе: текущую задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по начисленными процентам - <данные изъяты> руб.
Из представленного истцом расчета (л.д. 7-9), а также заявления об уточнении требований от 05.05.2014 года следует, что общий размер задолженности Воробьёвой И.Л. по кредитному договору по состоянию на 01.04.2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по текущим процентам <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. (всего процентов <данные изъяты>), пеня - <данные изъяты> руб. При этом сумму пени в размере <данные изъяты> руб., указанную в расчете задолженности, истец не требует взыскать с ответчиков.
Из представленных истцом в обоснование своих доводов доказательств, в том числе расчета задолжности, следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), данный расчет судом признается верным. Иных доказательств в обоснование своих доводов заявителем суду не представлено, таким образом иск подлежит удовлетворению в части в сумме <данные изъяты> рублей. Изложенное подтверждается заявлением представителя истца об уточнении требований в связи с допущенной опиской.
Размер задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательств, а потому подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования полностью либо в части, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая продолжительность и существенность нарушения обязательств по договору со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина <данные изъяты> руб. (л.д. 2).
Глава 7 ГПК РФ, регулирующая, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусматривает возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
В связи с изложенным суд признает, что обязанность по уплате истцу государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками пропорционально в следующих размерах: с Воробьёвой И.Л. - в сумме <данные изъяты> рублей, с Воробьёва К.И. - в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Воробьёвой И.Л., Воробьёву К.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2013 года заключенный между Воробьёвой И.Л. и Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк».
Взыскать с Воробьёвой И.Л., Воробьёва К.И. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, текущие проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Обязать Воробьёву И.Л. уплатить в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в счет компенсации понесенных судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обязать Воробьёва К.И. уплатить в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в счет компенсации понесенных судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья
