Решение от 21 мая 2014 года №2-439/2014

    Дело № 2-439/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Л.Н. Мальцева
 
    при секретаре Немцевой И.С.
 
    с участием истца председателя СКПКГ «Наш капиталъ» Т.Д. Ниматулаевой
 
    ответчиков Кривцовой О.В., Кривцовой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан « Наш капиталъ» к Кривцова О.В., Кривцова Ю.П. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец СКПКГ «Наш капиталъ» в лице председателя обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кривцова О.В. был заключен договор займа №, согласно которому Кривцовой О.В. была получена ссуда в размере 100000 рублей сроком на 12 месяцев под 36% годовых. В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение займа и процентов за его использование, начиная с января 2014. Однако, заемщиком Кривцовой О.В. неоднократно нарушались условия договора.
 
    В обеспечение предоставленного займа между СКПКГ «Наш капиталъ» и Кривцовой Ю.П.. был заключен договор поручительства, согласно которым поручительва принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов. Однако, как следует, из выписки по счету заемщика обязательство по погашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым, Кривцова О.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Истец в силу ст.309, 310 ГК РФ, п.2.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 147971 рубль 30 копеек, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы задолженности по займу 90650 рублей 00 копеек, процентов по займу 28844 рубля 56 копеек, штрафа 28476 рублей 74 копейки. Кроме того, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 4159 рублей 43 копейки.
 
    В судебном заседании председатель СКПКГ «Наш Капиталъ» Ниматулаева Т.Д. на заявленных требованиях настаивает. Ответчики по делу Кривцова О.В. и Кривцова Ю.П. требования признали в полном объеме. Написали письменное признание, которое приобщено к материалам дела.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы делу, установил следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кривцова О.В. получила ссуду в размере 100000 рублей у истца на основании договора займа №. Поручителем по данному договору займа со стороны заемщика выступила Кривцова Ю.П. С поручителем в порядке ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Кривцова Ю.П.. приняла на себя обязательство перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме и на тех же условиях. Согласно представленного истцом расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что действительно ответчиком Кривцовой О.В. допускались нарушения срока погашения обязательств.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать заявленную сумму исковых требований 147971 рубль 30 копеек солидарно с ответчиков Кривцовой О.В., Кривцовой Ю.П.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Кривцова О.В., Кривцова Ю.П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан»Наш капиталъ» сумму задолженности в размере 147971 рубль 30 копеек.
 
    Взыскать с Кривцова О.В., Кривцова Ю.П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталъ» расходы по государственной пошлине в размере 4159 рублей 43 копейки в долевом порядке по 2079 рублей 72 копейки с каждого..
 
    Общая сумма взыскания составляет 152130 рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
 
    Судья: Л.Н. Мальцева
 
    Решение на 28.05.2014 не вступило в законную силу.