Решение от 15 мая 2014 года №2-439/2014

    Дело № 2-439/2014 года
 
Именем Российской Федерации
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Г. Боровск 15 мая 2014 года
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.
 
    При секретаре – ФИО4
 
    С участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 79252 рубля и судебных расходов.
 
    Ответчик ФИО2, а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-212140 № под управлением ответчика ФИО2 и Daewoo Matiz№ принадлежащего ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО8, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 67911 рублей, утрата товарной стоимости составила 11341 рубль. Просит взыскать указанный ущерб с ответчика, поскольку вред был причинен именно в результате виновных действий последнего.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-212140 № под управлением ответчика ФИО2 и Daewoo Matiz№ принадлежащего ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО8, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из отчета ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 67911 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 11341 рубль.
 
    С учетом изложенного, суд находит установленным, что ущерб имуществу ФИО1, причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В связи с обращением в суд истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577,56 рублей, за определение размера восстановительного ремонта истцом уплачено 13300 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истцу подлежат возмещению.
 
    За услуги представителя истцом уплачено 16000 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу указанные расходы в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием семьдесят девять тысяч двести пятьдесят два рубля, в возмещение судебных расходов - двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей пятьдесят шесть копеек.
 
    Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий