Решение от 15 июля 2014 года №2-439/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-439/2014
Дело № 2-439/2014
 
РЕШЕНИЕ  
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС> области 15 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А.,при секретаре судебного заседания Жнакиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЕЖКХ» к Кузнецовой <ФИО1> о взыскании денежных средств, в счет погашения долга по жилищно-коммунальным услугам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исполнении обязательств должниками по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в солидарном порядке, ссылаясь на то, что с <ДАТА2> Закрытое акционерное общество «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города <АДРЕС> по результатам общего собрания собственников жилых помещений, произведенного в форме заочного голосования, является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах на территории городского поселения <АДРЕС>, о чем свидетельствует договор <НОМЕР> заключенный между Администрацией городского поселения <АДРЕС> и истцом. До <ДАТА3> деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории городского поселения <АДРЕС> осуществляло ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района», согласно Постановлению Главы муниципального образования «Городское поселение <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, учитывая решение собственников жилого помещения о выборе способа управления. На момент прекращения своей деятельности у ЗАО «Единое ЖКХ Каширского муниципального района» образовалась дебиторская задолженность населения, которая включает в себя задолженность ответчиков. Ответчиками не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 5 527 руб. 67 коп. Ответчики не выполнили возложенные на него обязательства по оплате предоставленных услуг. <ДАТА5> право требования (взыскания) переходит к ООО «СВН» по договору купли-продажи имущественных прав от <ДАТА6> <ДАТА7> по договору купли-продажи имущественных прав <НОМЕР> между ООО «СВН» и истцом, последний приобрел право требования (взыскания) дебиторской задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся перед ЗАО «Единое ЖКХ Каширского муниципального района» до <ДАТА3>. Поскольку данная задолженность образовалась за жилищно-коммунальные услуги оказанные населению до <ДАТА3>, то задолженность по каждому отдельному лицевому счету была внесена в квитанции на оплате ЖКУ тех граждан, на лицевых счетах которых числилась задолженность, образовавшаяся перед ЗАО «Единое ЖКХ Каширского муниципального района». Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму во исполнение обязательств, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 1 184 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у ответчиков перед ЗАО «Единое ЖКХ Каширского муниципального района» образовалась задолженность по оказанным услугам ЖКХ за август 2011 года. В настоящее время по договору купли-продажи имущественных прав истцу переданы обязательства ответчиков. Данный договор не оспорен кем-либо, является действующим. В счете-квитанции за январь 2014 год была включена отдельная строка с указанием суммы ранее образовавшейся задолженности, которая носила информационный характер. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности и необходимости исполнения обязательств. По договору купли-продажи имущественных прав от <ДАТА9> и позднее, задолженность с ответчиков не взыскивалась, судебных актов по данному факту не выносилось. Вместе с суммой задолженности к истцу перешло и право начисления пени за неисполнение обязательства. До настоящего времени ответчиками не произведено погашение задолженности за август 2011 года. Представленные ответчиками в судебном заседании квитанции также не подтверждают внесение оплаты за август, поскольку оплата производится в месяце, следующим за расчетным.      
 
    Ответчик Жилин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме, поскольку в первоначальном договоре об уступке прав требования не определена и прямо не предусмотрена возможность последующей уступки денежного обязательства, не определена индивидуальная предполагаемая задолженность, т.к. не указано за какие именно услуги такая задолженность возникла, не направлялись ответчику письменные уведомления об уступке денежного требования. Дополнительно пояснил, что квартира <АДРЕС> находится в частной долевой собственности ответчиков. Договор на обслуживание квартиры и оказание коммунальных услуг к какой-либо иной организацией в 2011 года не заключал, производил оплату оказанных услуг ЗАО «Единое ЖКХ Каширского муниципального района» по выставленным счетам.     
 
    Представитель ответчика Жилина И.В. - Жилина Т.А., поддержала письменный отзыв на иск и дополнения к нему, также пояснила, что согласно имеющихся квитанций оплата производилась ответчиками производилась надлежащим образом. Считает, что задолженность у ответчиком перед управляющей компанией составляет 712 руб., а не 5 527, 67 руб.
 
    Представитель ответчика Жилина И.В. - Абрамова О.И., также поддержала письменный отзыв и дополнения к нему, дав в судебном заседании аналогичные пояснения. Дополнительно указала на разглашение со стороны ЗАО «ЕЖКХ» конфиденциальных сведений в отношении ответчиков, незаконность совершенной сделки по уступке прав требования. При этом указала, что у ответчика имеются намерения на оспаривание договора купли-продажи имущественных прав, времени на подготовку им было не достаточно с момента получения копий договоров, однако дополнительного времени на подготовку им не требуется. 
 
    Ответчик Кузнецова Г.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащем образом уведомленной о наличии в производстве суда искового заявления и о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.      
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно выписке из домовой книги, пояснений ответчика Жилина И.В., квартира <НОМЕР> <АДРЕС>. <АДРЕС> области, находится в частной собственности,  где зарегистрированы: <ФИО2>, <ФИО3> <ФИО4>  (л.д. 5).
 
    Из представленного истцом размера ежемесячных начислений и поступлений за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, следует, что ответчиками частично производилась оплата оказанных услуг, за период с мая 2010г. по август 2011 года имеется не исполненная задолженность в сумме 5 527 руб. 67 коп.. За май 2010 года имеется входящее сальдо в размере 5 260 руб. 74 коп., оплата которого произведена <ДАТА11>, что подтверждается имеющейся квитанцией (л.д. 28).
 
    <ДАТА5> ЗАО «Единое Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» продано, а ООО «СВН» приобретены имущественные (вещные) права на дебиторскую задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 58 573 654 руб. 37 коп.  (л.д. 12-15).
 
    В свою очередь ООО «СВН» продало, а ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города <АДРЕС> купило (приняло) имущественные (вещные) права на дебиторскую задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 58 573 654 руб. 37 коп., что подтверждается договором от <ДАТА12> Согласно приложения 1, являющегося неотъемлемой частью договора, в перечне должников по лицевому счету <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, указана <ФИО3> <ФИО4>, <ФИО2>, с начислением суммы долга в размере 5 527 руб. 67 коп. и указание даты последнего платежа <ДАТА13> (л.д. 16-21).  
 
    Статья 421 ГК РФ, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Ответчики поставлены истцом в известность о переходе прав на имеющуюся сумму задолженности за спорный период путем выставления её в счете на оплату ЖКУ за январь 2014 года. 
 
    Представленные ответчиками квитанции свидетельствуют о своевременном внесении оплаты жилищно-коммунальных услуг в пользу ЗАО «Единое ЖКХ Каширского муниципального района» за период с мая 2010 по июль 2011 года, счет по которому оплачен <ДАТА14> в размере 5 031 руб. 71 коп.
 
    Поскольку ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, обязаны нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома и своей квартиры, оплачивать коммунальные услуги, своевременно не внесли платеж за август 2011 года, у истца имеются основания для взыскания задолженности.
 
    Ответчики не подпадают под положение ст. 383 ГК РФ, в связи с чем с них производится взыскание суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.  
 
    В рамках ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 1 184 руб. 42 коп. (л.д. 6).
 
    Однако суд приходит к выводу, что при переходе имущественных прав по договору к истцу перешли в полном объеме права требования, в том числе неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренное ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 421 руб. 30 коп. (5 527,67 Х 1 / 300 Х 8,25% Х 935 дней). Однако, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 1 184 руб. 40 коп. 
 
     Статья 322 ГК РФ устанавливает - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики не представили доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, либо наличие договорных отношений с иной компанией по оказанию аналогичных услуг, кроме ЗАО «Единое ЖКХ Каширского муниципального района».
 
    Суд не принимает доводы ответчиков о необоснованности начисления задолженности и её взыскания в связи с наличием решения Каширского городского суда об оспаривании законности указания размера долга в счете за текущий период, поскольку данный судебный акт не подтверждает незаконность действий истца по взысканию денежных средств в рамках договора. Сведений об оспаривании договоров купли-продажи имущественных прав в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
 
    В силу ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательства перехода требования к этому лицу, однако указанные обстоятельства, не являющиеся юридически значимым для настоящего спора. Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчиков в оспаривании договора, но не о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Кроме того, ответчиком и его представителями не оспаривается факт, что оплата оказанных услуг производилась по полученным счетам от управляющей компании ЗАО «Единое ЖКХ Каширского муниципального района», то есть в 2011 года ответчикам также не имело существенного значения кандидатура кредитора.
 
    Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования которое передано новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого перелается право.       
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ЗАО «ЕЖКХ» к Кузнецовой <ФИО1> о взыскании денежных средств, в счет погашения долга по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «ЕЖКХ» с Кузнецовой <ФИО1> в солидарном порядке денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в сумме 5 527 руб. 67 коп., пени в сумме 1 184 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 7 112 (семь тысяч сто двенадцать) рублей 09 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 21.07.2014г.
 
 
               Мировой судья Т.А. Фомина
 
                       Решение вынесено в окончательной форме 21 июля 2014 года
 
 
                         Мировой судья Т.А.<ФИО5>