Решение от 11 июля 2014 года №2-439/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-439/2014
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                11 июля 2014 года                                                           с. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Курышиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2014 по иску <ФИО1> к ИП Миронову <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд по следующим основаниям: 3 сентября 2013 года истцом у ответчика ИП Миронова <ФИО>сделан заказ: кухня «Анастасия» «Тип-3» «Штрокс»,  состоящая:
 
    - плинтус вставка 1 к-т - 500 рублей,
 
    - верхний шкаф (0, 80) 1шт. - 3200 рублей,
 
    - шкаф стекло (0, 40) 1 шт. - 2200 рублей,
 
    - шкаф над вытяжкой (0, 5) 1шт. - 1550 рублей,
 
    - шкаф (0,40) 1шт - 1940 рублей,
 
    - стол низ (0,40) 1шт. - 2460 рублей,
 
    - стол 3 ящика (0,40) 1шт. - 4030 рублей,
 
    - столешница 1шт. -1600 рублей,
 
    - стеновая панель 1шт. - 2170 рублей,
 
    на общую стоимость 19 650 рублей, со скидкой 5%, в итоге стоимость заказа составила 18 670 рублей. В тот же день истцом внесена сумма 9 670 рублей, а так же 02.10.2013 года внесена сумма в размере 9000 рублей, т.е. оплачен заказ полностью.
 
    В соответствии с информацией для покупателя доставка товара указанного в товарном чеке осуществляется в течение 14 рабочих дней.
 
    Так как товар не был доставлен, 19 марта 2014 года истец вынужден обратиться к ответчику с претензией, потребовав передать оплаченный товар. Ответчик проигнорировал требования истца.
 
    21 мая 2014 года   истец обратился в МО МВД России «Приволжский» с заявлением привлечении к уголовной ответственности ИП Миронова <ФИО> по факту мошенничества, по данному факту проведена проверка и отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
 
    До настоящего времени товар не доставлен.
 
    Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размер 18 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 500 руб.
 
    В судебном заседании истец показал суду, что 03.09.2013г. заключил договор купли - продажи мебели - кухни «Анастасия» стоимостью 18 670 рублей оплатив заказ. Данный заказ должен был исполнен в течение 14 дней, однако с 03.09.2013г. до настоящего времени заказ не исполнен. Неоднократно обращался к ответчику. В результате были причинены нравственные страдания и переживания, поскольку истец и супруга являются пенсионерами,  имеют заболевания истец: Артериальная гипертензия 2 ст., р.3, ДЭП 2 ст. с вестибулоатактическим синдромом, жена истца: Артериальная гипертензия 2 ст., р.3, Но. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. с легким синдромом Паркинсонизма, на лечение тратят более 3 000 руб., сумма ущерба для них является значительной, других доходов не имеют. Длительное время, более 9 месяцев демонтировали старую мебель, вынуждены ставить кухонную утварь на подоконник, пол, испытывали неудобства, нравственные страдания и переживания, унижение. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 18 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 500 руб.
 
    Ответчик Миронов <ФИО> в судебное заседание не явился, несмотря  на то, что надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об уважительных причинах не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, в связи с чем суд решил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено следующее. 03.09.2013г. истец <ФИО1> заключил с ИП «Миронов <ФИО> договор купли - продажи мебели кухни «Анастасия» «Тип-3» «Штрокс» состоящего из:- плинтус вставка 1 к-т - 500 рублей, - верхний шкаф (0, 80) 1шт. - 3200 рублей, - шкаф стекло (0, 40) 1 шт. - 2200 рублей, - шкаф над вытяжкой (0, 5) 1шт. - 1550 рублей, - шкаф (0,40) 1шт - 1940 рублей, - стол низ (0,40) 1шт. - 2460 рублей, - стол 3 ящика (0,40) 1шт. - 4030 рублей, - столешница 1шт. -1600 рублей, - стеновая панель 1шт. - 2170 рублей.
 
    Истец произвел оплату 9 670 руб. - 03.09.2014г., и 9 000 руб. - 02.10.2013г., данное обстоятельство подтверждается чеком б/н от 03.09.2014г. на сумму 9 670 руб. и 9 000 руб., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2014г., согласно которого <ФИО4> подтвердила факт заказа кухонного гарнитура 03.09.2013г. истцом <ФИО1> и уплату стоимости в сумме 18 670 руб., и другими материалами дела.
 
    Срок исполнения заказа составляет 14 дней. Заказ (договор) ответчиком в срок не исполнен.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); в соответствии  с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; в соответствии с ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи; согласно с.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования <ФИО1> к ИП Миронову <ФИО2> о взыскании суммы предоплаты в размере 18 670 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. 
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, что по мнению суда, будет являться справедливым, поскольку по утверждению истца на требование доставить товар и возвратить предоплату ответчик не реагировал, учитывая нравственные страдания, переживания, отсутствие комфорта на кухне в связи с демонтажем мебели, сумма оплаты является значительной для истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме 4 000 рублей, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с изложенным исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 333.36ч.2 п.4 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины.
 
    Согласно правил ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ст. 151, 395, 446, 454, 456, 463, 1064  ГК РФ ст. 13, 15, 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <ФИО1> к ИП Миронову <ФИО2> о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Миронова Михаила Михайловича в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере 18 670 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 руб. 64 коп. (одна тысяча шестьдесят семь руб. 64 коп.), компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. (четыре тысячи руб.), судебные расходы в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.).
 
    Взыскать с ИП Миронова Михаила Михайловича в пользу государства госпошлину в размере 837 руб. 13 коп. (восемьсот тридцать семь руб. 13 коп.).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                       Старшова В.Г.