Решение от 29 июля 2014 года №2-439/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1> г. <АДРЕС>
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО3> к ОАО НБ «Траст»  о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
 
           <ФИО3> обратилась к мировому судье с иском к ОАО НБ «Траст»  и просит признать недействительным кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между <ФИО3> и ОАО НБ «Траст» в части, согласно которой на заемщика возлагается обязанность:  оплаты за включение в программу коллективного страхования в размере   7 693,47 рублей, комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 4274 рублей 15 копеек;     взыскать с ОАО НБ «Траст» незаконно  удержанную страховую    премию  по  договору   коллективного добровольного страхования в размере 7 693,47 рублей, незаконно удержанную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере 4 274,15 рублей,  незаконно удержанную комиссию за CMC в размере 1740 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 13 707 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, обосновывая свои требования тем, что между <ФИО3> и ОАО НБ «ТРАСТ» <ДАТА> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 213 707,62 рублей под 38,46 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно заявлению о предоставлении кредита, предусмотрены: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 274,15 рублей, страховая премия по договору коллективного добровольного страхования в размере 7 693,47 рублей. Условиями данного договора предусматривалась комиссия за CMC в размере 1740 рублей. В совокупности комиссии составили сумму в размере 13 707 рублей. Однако, намерения страховаться у <ФИО3> не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки как потенциальный заемщик <ФИО3>. не могла, иначе ей отказали бы в выдаче кредита. Однако, <ФИО4>. в декабре 2013 года досрочно погасила задолженность по кредитному договору <НОМЕР>. Вместе с тем, истец <ФИО3> была лишена возможности лично выбирать страховую компанию, возможности выбора страховых случаев, возможности оплатить услугу страхования собственными средствами поскольку по условиям кредитного договора платеж по страхованию жизни и здоровья включен в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению истца уплатой процентов на сумму приведенного платежа. Таким образом, из кредитного договора следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возложен по волеизъявлению страхователя. Действия Ответчика по обязанию страховать жизнь и здоровье, а также условия заключения Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Недействительность условия, предусматривающего взимание    платы за страхование жизни и здоровья. Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии с пунктом 1  ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Уже в самом кредитном договоре, типовая форма которого разработана самим банком, предусмотрены вышеперечисленные комиссии - что явно противоречит законодательству, и ущемляет права и интересы Заемщика. В соответствие с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя иное лицо. То есть, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключено лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным. Однако, согласие <ФИО5> не отбиралось, так как банк сам назначил себя выгодоприобретателем и данное условие было включено в типовую форму кредитного договора, которая была разработана самим банком без подписания которой кредит не выдавался. Следовательно, заемщик был вынужден согласиться с условиями банка, которые находились за пределами его интересов.   Согласно   положениям   п.   1   ст.   819   ГК  РФ  договор   банковского  кредита  не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по присоединению к программе страхования жизни и здоровья и взиманию за эти действия дополнительных плат, и обязательство заемщика оплачивать данные суммы. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание вышеуказанной страховой премии и комиссий в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как отмечено в представленном выше обосновании, условие заключения кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Заемщика. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствие со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА4> <НОМЕР> кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако, в условиях договора (пункт 1) сказано, что ОАО НБ «Траст» заключает с заемщиком смешанный договор, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счета. 2) договора организации страхования клиентов, что явно противоречит действующему законодательству. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части. Согласно ст. 30 Закона РФ «О ЗПП», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В соответствии ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона «О ЗПП» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. <ДАТА5> с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление. Банк на претензию ответил отказом. На сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено. На этом основании истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% от суммы оказания услуги за каждый день просрочки. Неустойка за один день просрочки рассчитана следующим образом: 13 707 рублей /100 * 3 и составляет 411,21 рублей в день. Дата получения претензии Банком : <ДАТА5> Дата ответа Банка на претензию <ДАТА6> Расчет количества дней просрочки для определения неустойки следует считать с <ДАТА7> (с момента отказа в удовлетворении претензии) На момент подачи искового заявления срок просрочки составляет с <ДАТА8> по 11.06.2014: 124 (дня). Таким образом, неустойка составляет 411,21*124 = 50 990 рублей. Соблюдая п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма пени должна быть снижена до 13707 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения кредитного договора с банком им оказалась возложенной на Заемщика обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинило Заемщику значительные нравственные страдания. Причем нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые Заемщиком дополнительные услуги лично банком не оказывались, у Заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Причиненный моральный вред <ФИО3> оценивает в 10 000 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С <ДАТА10> процентная ставка установилась 8,25% и не менялась (Указание Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по следующей формуле: Сумма задолженности 13707 руб. 0 коп., в том числе НДС 18% 2090 руб. 90 коп. Период просрочки с <ДАТА12> по 11.06.2014: 512 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (13707) * 512 * 8.25/36000 = 1608 руб. 29 коп. Кроме того, <ФИО3> понесла расходы на юридическую помощь. <ДАТА13> <ФИО3> обратилась в ООО «Меценат плюс» с заявлением о проверке кредитных договоров на предмет условий, ущемляющих права потребителей, просил в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке. По данному договору за оказание юридических услуг оплатила 6 000 р. 2000 рублей - расходы, связанные с составлением претензии; 4000 рублей - расходы, связанные с составлением искового заявления, представительство в суде.
 
      Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца <ФИО6>  в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
            Представитель ответчика <ФИО7> в судебном заседании не явилась, представила письменные возражения в которых указала, что требование   Клиента   о   возврате   комиссий   исполнено   Банком   в  добровольном порядке. <ДАТА12> между Клиентом и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Банком <ДАТА14> на ее счет <НОМЕР> была перечислена комиссия за выдачу денежных средств в размере 4274,15 руб. Таким образом, на момент рассмотрения спора судом отсутствует предмет спора в части взыскания комиссий.  Банк считает довод Истца о том, что действия ответчика по взимании страховой премии противоречат действующему законодательству и ее принудили заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья, не соответствующим действительности. Между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА12> о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 213 707,62 рубля, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой процентов годовых за пользование кредитом, платы за присоединение к программе коллективного страхования. Кредитный договор включает в себя в качестве  составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды». Согласно условиям «Заявления.» (часть 2) Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». Истец просит взыскать оплату страховой премии. Однако в Заявлении на предоставление кредита ему предоставлен выбор: согласиться с Программой страхования или нет. Он выбрал Программу страхования по личной инициативе. Поэтому указанная сумма также не подлежит взысканию. Кроме того, оспаривание страховой премии лежит за рамками исковых требований по настоящему смешанному договору и Банк не является надлежащим ответчиком, Договор страхования заключен со страховщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк иди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 1 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размешают привлеченные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Указанные условия являются основными принципами кредитования. При этом кредитование на неотложные нужды, которое представляет собой долгосрочное вложение денежных средств, должно осуществляться также и при обязательном соблюдении принципов обеспеченности и целевого использования кредита, которые обусловлены требованием объективных экономических законов, а также задачей зашиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций. Погашение кредита должно производиться из заработной платы Заемщика. Заработная плата Заемщика напрямую связана с его здоровьем. Таким образом, Банк вправе предлагать Заемщику участие в Программе коллективного страхования, которое, с одной стороны предоставляет Банку такое обеспечение, которое будет гарантировать отсутствие убытков, связанных с непогашением Заемщиком ссудной задолженности в связи с ухудшением состояния здоровья либо смерти последнего, с другой же стороны выгодно самому Заемщику, так как дает возможность в случае наступления страховых случаев, оградить наследников Заемщика от предъявления требований кредитора. Следовательно, банк вправе сам устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит. Кредитный договор не является публичным договором, и действующее гражданское законодательство не содержит норм, не позволяющих банку отказать обратившему к нему лицу в выдаче кредита. К тому же, в соответствии с нормами Закона <НОМЕР> к правам потребителя относится право свободного выбора товаров (работ, услуг). Иными словами, любой товар, находящийся в магазине, должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя. - оказана по требованию потребителя. При этом выбор товара (услуги) должен быть свободным. В этой связи нормой пункта 2 статьи 16 Закона <НОМЕР> запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако при оказании банком услуг по кредитованию потенциальный заемщик не может предъявить к банку требование о безусловном предоставлении ему кредита. Банк в соответствии с требованиями Банка России, в частности с нормами Положения Банка России от <ДАТА16> <НОМЕР>-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан оценить финансовое положение заемщика, а также свои кредитные риски. При этом банк в любом случае всегда вправе отказать обратившемуся к нему лицу в выдаче кредита. Вместе с тем, по смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель. Таким образом, при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2ст. 16 Закона <НОМЕР>. Учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), норму пункта 1 статьи 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования статьи 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, ответчик полагает, что включение в кредитный договор положений о возможности участия Заемщика в Программе коллективного добровольного страхования не нарушает норм закона «О защите прав потребителей». При этом подключение к программе добровольного коллективного страхования является волеизъявлением физического лица, что подтверждается представленными доказательствами: - Заемщик в Заявлении на предоставлении кредита на неотложные нужды указывает, что он просит заключить с ним договор организации страхования Клиента только и случае его согласия на участие в указанной программе; Согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования Заемщик выразил путем: а) проставления галочки в заявлении «Я согласен на участие в Программе...; б) подписания заявления и иных документов о предоставлении кредита (условий... тарифов, графика) на неотложные нужды: в Заявлении указано о выражении согласия на подключение пакета услуг № 2 Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (лист заявлении 2, п. 3.2). Рядом с п. 3.2 Заявления проставлены слова «Дa» и «Нет». Таким образом, у Клиента есть выбор: заключить договор со страхованием или без страхования. Клиент выбрал вариант со страхованием, что подтверждается галочкой рядом со словом «Да»; в) Предоставлением банку собственноручно подписанной декларации, в которой указано: «Я ..., даю согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между  НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «Ренессанс Жизнь», …         «Я  согласен с назначением Банка «Выгодоприобретателем...», что соотносится с требованиями ст. 935 ГК РФ.  Страховая премия в полном объеме по распоряжению Заемщика перечислена на счет страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Банк не пользовался указанными денежными средствами.  Страхование жизни и здоровья Заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали Банку возмещение убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика получения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заёмщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями ЦБ РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заёмщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относится платежи по страхованию жизни заёмщика. В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.20111 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».  Требование Ответчика о взыскании с Истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, о наложении штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются необоснованными. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном же случае обязательства, прописанные в договоре Банком выполнены полностью и в установленные сроки. Истец ссылаясь на факт обращения к Банку до предъявления настоящего иска с требованием о возврате потребителю уплаченной комиссии в добровольном порядке, которое Банком не удовлетворено. В обоснование своих требований Истец ссылается на ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок установлен для строго определённых требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 ст.28 и  пунктами 1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», а именно: - об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу);  возмещении расходов по устранению недостатков выполненной  работы (оказанной уcлуги) своими силами или третьими лицами: о  возврате уплаченной  за  работу (услугу) денежной суммы  и  возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора.  В то же время ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения  исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а ст.29 устанавливает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, вышеназванные требования потребителя связаны с выполнением условий договора. Сроков для удовлетворения требований потребителя по возврату ему неосновательного обогащения Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит. В связи с изложенным, к правоотношениям сторон (Банка и Клиента) по оспариваемому .договору указанные нормы закона не применимы. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Штраф по своей природе налагается за невыполнение условий, нарушения закона и пр. В рассматриваемом споре комиссии до принятия решения судом установлены сторонами по договору. При этом Закон РФ «О защите нрав потребителей» не предусматривает требований о возврате излишне уплаченных (по мнению клиента) денежных средств. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как уже отмечалась выше, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме. Анализ положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет утверждать, что положения  ст. 13 данного Закона не применимы, к требованию Клиента Банка о возврате излишне уплаченной (как считает Истец) денежной суммы за качественно оказанные услуги. По смыслу законодательства о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан, должны применяться общие правила "Закона РФ от <ДАТА17>, <НОМЕР> «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты штрафа. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени), возмещение вреда, причинённого вследствие недостатков товара ( работы, услуги), и компенсации морального вреда (п.п.2.3, ст.13. п.1 ст.14. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В рассматриваемом же споре имеет место требование о несоответствии части Договора (о взимании комиссии.) общим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», закреплённым в п.1 ст. 16, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с этим п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> гола <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что в случае предъявления гражданином требования о признаний сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ПК РФ. Таким образом, нормы ст.ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к требованиям о признании сделки недействительной не подлежат применению. В случае, если суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, то Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с учетом добровольного возврата ко миссий Ответчиком. Требование Истца о компенсации морального вредя является неправомерным. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Однако, при заявлении требований о компенсации морального вреда Истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, не приводит доказательств, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные и физические страдания им перенесены и др. обстоятельства. Истцу при заключении Договора было известно, на каких условиях они заключаются, и какие расходы он понесет при их исполнении. Подписывая график платежей. Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита - какие суммы должен будет уплатить Банку по Договору (суммы основного долга, процентов, комиссии и страховой премии). Учитывая, изложенное ответчик требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА20> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов па оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы истратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, таким образом истец заявивший о возмещении судебных расходов должен докатать факт осуществления платежей их размер и целевой характер. Для подтверждения понесенных расходов и их суммы должны быть представлены: конкретный договор на оказание юридических услуг; акт об оказании юридических услуг (выполнении работ); счет на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ); платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты по договору; прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие произведенные платежи, понесенные расходы. Также при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо определить сложность, объем документов, подготовленных представителем Истца дли длитeльность рассмотрения дела. Наличие единообразной судебной практики по делам об оспаривании комиссий и иных плат по условиям кредитования позволяет сделать вывод о том, что данная категория дел не является сложной, и стоимость услуг представителя не может быть высокой. По материалам дела можно утверждать, что исковое заявление носит шаблонный характер, расчет исковых требований не занимает большого количества времени. На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает подлежащим снижению до 2500 руб. (в случае удовлетворения иска), поскольку указанная сумма не соответствует размеру исковых требований, сложности деда, объему документов, подготовленных представителем Истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.  Кроме того, ответчик по требованию о возврате комиссии за подключение пакета CMC-услуг не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3.5. Заявления па получение кредита, истцом было выражено согласие на услугу «SMS информирование по счету» и дано распоряжение Банку на безакцептное списание платы за услугу «SMS   - информирование» со счета Договора. В связи с вышеизложенным, оснований для возврата и пересчета суммы комиссии за услугу «SMS  -  информирование по счету» по Договору Банком выявлено. Параметры предоставления кредита на неотложные нужды не предусматривают обязательного заключении заемщиком договора о подключении услуги «SMS - информирование по счету». Клиент изъявил желание о подключении услуги SMS информирования по счету, в договоре под п. 3.5 поставлен знак «V» рядом со слоном «Да», После ознакомлений с договором все его листы подписаны Клиентом. У Клиента при заключении договора был выбор: подключать услугу SMS информирования или отказаться от нее. Клиент выбрал подключение услуги. Подключение   данной  услуги   не   является   дополнительными   расходом   по   кредитному договору. Кредитный договор может быть заключен и без подключения указанной услуги и выдача кредита не зависит от наличия  вышеуказанного условия. Таким образом, условие о подключении услуги SMS информирования но счету включается договор только по волеизъявлению Клиента и являемся добровольным.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился.Суд в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Суд изучив и оценив материалы дела в их совокупности,  приходит к следующему.
 
             В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата <НОМЕР> «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
             Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
            В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
             В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
             Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
             По статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с се недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
             Согласно частей 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
              Статьей 30 Федерального закона РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
              В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
             Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
             В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.20111 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».
 
             В судебном заседании установлено, что <ДАТА23> между гр. <ФИО3> (заемщиком) и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере 213707,62 рублей сроком на 60 месяцев под 38,46 % годовых.          
 
             В сумму кредита были включены: комиссия за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, размер которой составил 7693,47 рубля; комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 4274,15 рубля. Общая сумма комиссий составила 11967 рублей, которые были оплачены истцом.
 
             Кроме того, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и графиком платежей <ФИО3> подключила услугу СМС - информирование по счету стоимость которой в стоимость кредита не входит.
 
             Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
             Часть 2 статьи 940 ГГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
             В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
              Договор между <ФИО3> и ОАО НБ «Траст» заключен в форме обращения заемщика с заявлением о предоставлении кредит на неотложные нужды, при ознакомлении с «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и «Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды», с выдачей графика платежей, содержит приложение «декларация застрахованного».
 
             Согласно пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
              Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
               Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
               В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
           Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
            Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами путем заполнения истцом заявления о предоставлении кредит на неотложные нужды от <ДАТА12>г. Данное заявление оформлено на стандартном бланке банка. При этом, вписывая в разделе страхование согласие быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, <ФИО3> отказалась от участия  в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и от участия в  программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт по кредитам на неотложные нужды, что свидетельствует о возможности выбора условий кредитного договора, осознанности и добровольности ее действий.           
 
            Кредитный договору <НОМЕР> от <ДАТА12>г. не содержат в себе условий обязательности присоединения Заемщика к Программе коллективного страхования жизни, здоровья заемщика.
 
             В соответствии с выпиской о движении по счету <НОМЕР> <ФИО3> <ДАТА12>г. перечислена плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 7693,47 рубля.
 
             В заявление на предоставлении кредита имеется графа, которая, при ее выборе, предоставляет заемщику право отказаться от личного страхования по коллективному договору, заключенному между банком и ООО СК «Ренессанс Жизнь» от <ДАТА26>
 
              Таким образом, заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, при заполнении заявления на предоставление кредита, а также при заключении кредитного договора, добровольно выбрала вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования.
 
               При оценке условий договора коллективного страхования заемщиков в письменной форме необходимо учитывать, что гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
 
                В связи с этим при отсутствии в тексте договора коллективного страхования заемщиков прямого волеизъявления сторон (кредитной и страховой организации) на навязывание или иную форму понуждения заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по такому договору, договор коллективного страхования не может быть признан соглашением, которое приводит к навязыванию заемщикам подключения к программе коллективного страхования.
 
                Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
                 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                 Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении воспользоваться услугой страхования и подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без включения в программу ДСЖиЗ, суд полагает доказанным факт добровольного изъявления истцом желания застраховать жизнь и здоровье, а исковые требования <ФИО3> к ОАО НБ «Траст» в данной частине обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
                Требование   Клиента   о   возврате   комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4274,15 рубля  исполнено  Банком  в  добровольном порядке <ДАТА27>, что подтверждается выпиской о движении по счету <НОМЕР>. Таким образом, на момент рассмотрения спора судом отсутствует предмет спора в части взыскания комиссии. 
 
              В составе материальных требований истцов заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора в части начисления комиссии за извещения с информацией по кредиту в размере 1740 рублей.
 
               Данное требование суд признает необоснованным, т.к. потребитель получает не банковскую услугу, а услугу связи (смс-извещение). Кроме того, потребитель вправе в любой момент отказаться от данной услуги. Таким образом, включение в кредитный договор дополнительной услуги смс - извещения с информацией по кредиту нельзя расценивать как навязывание услуги, нарушающее права потребителя.
 
            Кроме того, <ФИО3> заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 13 707 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 6000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы. Данные требования являются производными от требований о признании незаконными комиссий и также не подлежат удовлетворению.
 
                  Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                              р е ш и л:
 
 
              В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ОАО НБ «Траст»  о защите прав потребителей - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный  суд г. <АДРЕС> РБ, через мирового судью.
 
 
               Мировой судья <ФИО1>.