Решение от 13 мая 2014 года №2-439/2014

    Дело № 2-439\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г.Собинка                                13 мая 2014 года
 
        Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    судьи                            Кондратьевой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,
 
    с участием заявителя                 Широкова А.В.,
 
    представителя УФССП России по Владимирской области Левенец Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по заявлению Широкова А. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Широков А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2014 года. Указал, что не согласен с данным постановлением по причине отсутствия полного разбирательства в данном делопроизводстве.
 
    В судебном заседании заявитель Широков А.В. поддержал указанное заявление. Пояснил, что решением суда с него были взысканы денежные средства по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России». Имеется несколько решений о взыскании с него денежных средств, которые он действительно брал в банке и не выплатил. Сообщил, что сначала выплачивал кредит, а затем прекратил выплату. Приходил в службу безопасности банка, приносил им данные о смене фамилии, сказал причину, почему он не может выплатить кредит. При этом служба безопасности банка настаивала на выплате им денежных средств. Денежные средства брал на развитие бизнеса в размере 100 000 рублей, однако доход не получил от бизнеса, поэтому перестал платить. О наличии решения суда знал, поскольку на его адрес приходили письма. О вынесении постановления судебным приставом узнал от судебного пристава, который вызвал его к себе в отдел судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства приходило к нему по почте, но он его первоначально не получил, опоздал явиться в службу судебных приставов. Явился в Отдел судебных приставов только в апреле 2014 года по повторному извещению, сказал судебным приставам, что платить задолженность не будет. В качестве основания к отмене постановления, указал, что не согласен с решением суда, не участвовал при рассмотрении дела судом, поэтому намерен сначала оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, а затем будет решать вопрос с обжалованием решения суда.
 
    Заместитель начальника отдела судебных приставов Собинского района Левенец Т.А., действующая по доверенности УФССП России по Владимирской области, в суде не согласилась с доводами жалобы в полном объеме. Сообщила суду, что 18.03.2014 года было возбуждено исполнительное производство №8100\14\17\33 на основании исполнительного документа – исполнительный лист по делу № 2-134\2013, выданный Собинским городским судом о взыскании долга с Широкова А.В. по кредитным платежам в сумме 105 983 руб. 28 коп. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ, представленный судебным приставам, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет. Никакого полного разбирательства судебный пристав-исполнитель не проводит. Имеется решение суда, вступившее в законную силу, которое не было обжаловано. Широков А.В. в своей жалобе не указал основания, по которым обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2014 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Скворцовой Н.И., ее действия (бездействия), отказ в совершении действий. В жалобе не указаны требования лица, подавшего жалобу. Просили отказать в удовлетворении жалобы Широкова А.В.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что из содержания жалобы Широкова А.В. не представляется возможным определить, какое именно постановление судебного пристава-исполнителя им обжалуется, невозможно определить, не нарушен ли должником срок обжалования данного постановления. Кроме того, в жалобе не содержится указаний на то, какие именно права должника нарушены оспариваемым постановлением, не указано, какие нормы законодательства нарушены при вынесении указанного постановления. Не представляется возможным установить, в чем именно заключается незаконность и необоснованность обжалуемого постановления. Никаких объективных причин, позволяющих сделать вывод о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, в жалобе не содержится.
 
    Суд, выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
 
    Согласно ст.ст. 15, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу части 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
 
    В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.
 
    Частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в котором должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что решением Собинского городского суда от 25.02.2013 года по делу № 2-134\2013 с Широкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитным платежам и возврат государственной пошлины на общую сумму 105 983 руб. 28 коп. Решение суда вступило в законную силу 5 апреля 2013 года (л.д.5).
 
    Взыскателю ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист.
 
    На основании заявления ОАО «Сбербанк России» и исполнительного листа о взыскании с Широкова А.В. задолженности по кредитной карте в размере 102728 руб. 71 коп. и возврата государственной пошлины в размере 3254 руб. 57 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района Скворцовой Н.И. было вынесено постановление от 18.03.2014 года о возбуждении исполнительного производства № 8100\14\17\33 в отношении Широкова А.В.
 
    Форма и содержание постановления соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
        Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя при получении исполнительного документа.
 
        Исполнительный лист был получен службой судебных приставов 17.03.2014 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 18.03.2014 года, то есть в сроки, установленные статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Широков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Фактически заявитель Широков А.В. не согласен с решением суда по указанному гражданскому делу, однако решение суда он не обжаловал, что подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что обращался в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела, в качестве доказательства представил суду акт сбора образцов для сравнительного исследования от 12.11.2012 года. Доказательств того, что по заявлению Широкова А.В. было возбуждено уголовное дело, которое имеет отношение к вынесенному 25.02.2013 года решению суда, заявитель не представил.
 
    Заявителем Широковым А.В. не указаны основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и не представлено доказательств обосновывающих оспаривание вынесенного постановления.
 
    Суд не находит оснований для признания вынесенного 18.03.2014 года судебным приставом–исполнителем ОСП Собинского района Скворцовой Н.И. постановления незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Собинским городским судом по вступившему в законную силу решению суда, на основании заявления взыскателя, ОАО «Сбербанк России», то есть в соответствии с положениями ч.ч. 1, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Несогласие Широкова А.В. с решением суда, предусматривает установленную законом возможность обжалования указанного решения суда, которой заявитель не воспользовался и не может подменять под собой способ защиты в виде признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда на основании поступившего исполнительного документа.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Широкову А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Широкову А. В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
            Судья: /подпись/          И.В.Кондратьева