Решение от 30 июня 2014 года №2-439/2014

    Гр. дело № 2-439/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года          г. Полярные Зори
 
    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Михальченко М.И.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Кожину А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Кожину А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за **** год в сумме ***.
 
    В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, на имя ответчика Кожина А.А. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес №>, кадастровый номер №**.
 
    В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок ответчику были направлены требования № №** от **** об уплате земельного налога, заказным письмом с уведомлением, которое в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог ответчиком не оплачен.
 
    Просит взыскать с ответчика Кожина А.А. недоимку по земельному налогу за **** год в размере ***.
 
    Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении. В обоснование указал, что существующая реальная задолженность и неуплата налогов в добровольном порядке, свидетельствуют о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока для взыскания суммы налога в судебном порядке.
 
    Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.
 
    Ответчик Медведев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства.
 
    В порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска обращения в суд не уважительные.
 
    В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, действующей на дату образования задолженности, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов обязанности по уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Данные положения применяется также при взыскании пени.
 
    Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В предварительном судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога от **** № №** (л.д.10), направленном в адрес налогоплательщика Кожина А.А. указан срок его исполнения – до ****. Таким образом, установленный ст.48 НК РФ срок обращения Инспекции с иском в суд истек ****.
 
    Исковое заявление Инспекции поступило в суд ****, т.е. спустя более 3 лет с даты, когда срок обращения в суд с иском истек. При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу указана существующая реальная задолженность и неуплата налогов в добровольном порядке.
 
    Принимая во внимание длительность пропуска истцом срока обращения с иском в суд, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку, по мнению суда, Инспекция имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы земельного налога.
 
    При данных обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Кожина А.А. недоимки по земельному налогу за **** год, что в силу положений ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Кожину А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                    Н.Б. Ложкина