Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-439/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 439\2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2014г. г. Салават Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Салават Республики Башкортостан Зиянгиров РА., находящийся по адресу: г. Салават, ул.Ключевая,16а, с участиемпредставителя истца по доверенности Ишемгулова Р.И.,, при секретаре Насыровой АР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 3 - лицу Култаеву <ФИО2> о возмещении ущерба , причиненного при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Нурмухаметова обратилась в судебный участок с иском к ООО «Росгосстрах», 3 - лицу Аксанову о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, мотивируя тем, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, 8 г. <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Култаеву с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль последнего получил механические повреждения. Гражданская ответственность Култаева на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», которая выплатила Нурмухаметовой страховую выплату <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Согласно экспертного заключения ИП Преснякова Е.Н от <ДАТА3> размер ущерба причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Нурмухаметова просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., нотариуса <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. штраф 50%.
Представитель истца Ишемгулова Р.И, в судебном заседании исковые требования уточнил: от исковых требований в части взыскания материального ущерба и стоимости экспертизы отказался, в остальной части исковые требования поддержал, а также, просил взыскать неустойку по день добровольной оплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Истец Нурмухаметова, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3 - лицо Култаев в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец Нурмухаметова, 3 - лицо Култаев, просили рассмотреть дело вих отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» в своем отзыве иск отклонил, указав, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неоспоримой ее части, а также была произведена доплата <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку требования о взыскании неустойки явно несоразмерны с требованиями истца касательно разницы суммы восстановительного ремонта.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, 8, г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Култаева и принадлежащего ему на праве собственности и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Нурмухаметовой и принадлежащего ей на праве собственности.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП.
ДТП произошло по вине водителя Култаева, нарушившего п.8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Култаева застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>.
Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение.
Страховая компания, организовав осмотр и оценку стоимости ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА4> выплатила потерпевшему страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Оспаривая размер выплаченного возмещения, истец представил в суд экспертное заключение ИП Преснякова Е.Н от <ДАТА3> , которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Расходы по оценке ущерба составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Ответчик и его представители о проведении оценки извещались надлежащим образом. Принимая данное заключение как доказательство по делу, суд исходит из того, что в нем зафиксированы повреждения соответствующие справки о ДТП. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Доказательств нарушений, допущенных оценщиком при осуществлении указанного расчета, ответчик суду не представил.
В силу п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В силу п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда
имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 руб.
В соответствии с подп. б п.2.1 ст.12 ФЗ от 25.2002 <НОМЕР> в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Абз.3 подп. б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Положения абз.3 подп. б п.63 указанных Правил являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, вступившим в законную силу решением которого от <ДАТА6> <НОМЕР> ГКПИ 03-1266, они признаны соответствующими требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таком положении, потерпевший вправе требовать от ответчика возмещения ущерба только с учетом амортизационного износа деталей, требующих замены.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
До судебного заседания ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена доплата, согласно платежному поручению <НОМЕР> 929 от <ДАТА7> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
При таких обстоятельствах заявленная сумма невыплаченного страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. не подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» ввиду ее оплаты.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (вопрос 5), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Согласно расчета, представленного истцом неустойка за период с <ДАТА4> по <ДАТА8>, что составляет 120000 х (8,25/75) % х 88 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., где 120000 руб. - установленная п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, 8,25 - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент рассматриваемых отношений, 88 - количество дней просрочки.
Суд, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки на половину в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и взыскивает <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. из расчета: 120000 х (8,25/75) % х 1/2 х 86 дн.(<ДАТА9> по <ДАТА10>).
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд с учетом обстоятельств дела, размера ущерба, взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>) х50%).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истец понес расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет это требование на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., нотариуса <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (ст.98 ГПК РФ).
Поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198,199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нурмухаметовой <ФИО1> неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., нотариуса по оформлению доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 судебного района г. Салават РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья ___________________ РА. Зиянгиров
