Решение от 15 апреля 2014 года №2-439/2014

К
 
    Дело №2-439/2014                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                                       город Ишимбай          
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
 
    с участием представителя истцов Медведевой О.О.,
 
    ответчика Исхакова И.М.
 
    адвоката ответчика Исхаковой А.Х. - Ямщиковой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИФТИ-недвижимость», ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» к Исхаковой А.Х., Исхакову И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ИФТИ-недвижимость», ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» обратились в суд с исковым заявлением к Исхаковой А.Х., Исхакову И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что Исхаковой А.Х. при трудоустройстве ЗАО «Ишимбайская трикотажная фабрика» было предоставлено жилое помещение в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, куда она заселилась проживала совместно <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> Исхаковым И.М. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из общежития, но с регистрационного учета не снялись. Просят расторгнуть договор социального найма со дня выезда ответчиков, признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета. Впоследствии исковые требования уточнили, просят взыскать также с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, госпошлину за рассмотрение дела в суде <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Медведева О.О. исковые требования поддержала частично, от требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходов по оплате госпошлины отказалась. В остальной части просила удовлетворить. Пояснила, что ответчики не проживают в квартире длительное время, в общежитии введен пропускной режим, лица, проходящие в общежитие регистрируются в специальном журнале. Однако такие отметки в отношении ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ в журнале отсутствуют.
 
    Ответчик Исхаков И.М. исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>. Его <адрес> Исхакова А.Х. <данные изъяты>, где она в настоящее время находится он не знает. В общежитии по <адрес> проживать не намерен.
 
    Ответчик Исхакова А.Х. в судебное заседание не явилась. По информации отделения УФМС России по Республики Башкортостан в                     г. Ишимбай Исхакова А.Х. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Свидетель Ф.И.О.1 пояснила, что до совершеннолетия Исхакова И.М. являлась его <данные изъяты>, в связи с тем, что <данные изъяты> Исхакова А.Х. <данные изъяты> неизвестном направлении. По заявлению опекуна заводилось розыскное дело, в настоящее время местонахождение Исхаковой А.Х. ей не известно.
 
    Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель Ф.И.О.2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> по <адрес>, одновременно является <данные изъяты>, при этом в общежитии указанного ответчика никогда не видела. Ответчик там только прописан, но не проживает, квартплату не вносит.
 
    В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно и судом предприняты все необходимые меры для его извещения в соответствии со     ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика - адвокат Ямщикова В.А., участвующая в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17).
 
    Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).
 
    При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ 4 от 02.07.2009 № 1 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Согласно карточки прописки ответчик Исхакова А.Х. зарегистрирована в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован Исхаков И.М., ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе председателя правления товарищества Ф.И.О.2, дежурной по <данные изъяты> Ф.И.О.3, члена правления <данные изъяты> Ф.И.О.4 установлено, что ответчики в указанном общежитии не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивают, на протяжении длительного времени общежитие не посещают.
 
    Принимая во внимание, что в с ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорного жилого помещения, прекратив выполнять обязательства по оплате коммунальных платежей, сохранив лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, поэтому исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить, признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения со дня выезда ответчика <данные изъяты>.
 
    Признать ответчиков Исхакову А.Х., ДД.ММ.ГГГГ и Исхакова И.М., ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрации по вышеуказанному адресу.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Исхаковой А.Х., и Исхакова И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья      И.М. Кузьмина
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
 
 
    а