Решение от 01 сентября 2014 года №2-439/2014

дело № 2-439/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя истца Фастова М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Леденцовой О.И. и Туробовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее по тексту – МУП «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Леденцовой О.И., Туробовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 5 ст. 53 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Право собственности ответчиков с *** на данный объект недвижимости подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Ответчики не вносили плату за жилую площадь и коммунальные услуги в период с ***, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 42798 рублей 19 копеек. Квартплата за жилое помещение собственника квартиры определяется ст. 154 ЖК РФ, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение и тарифы на коммунальные услуги определяет местное законодательное собрание на каждый год в соответствии с Федеральными законами, Постановлениями Правительства РФ, постановлениями администрации Тверской области. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме определены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Претензия № 65а была вручена ответчику лично на сумму 42798 рублей 19 копеек, однако ответчик оплату задолженности до настоящего времени не произвел. Леденцова О.И., Туробова Е.А., являясь собственниками квартиры, не выполняют законные обязательства. На основании изложенного МУП «<данные изъяты>» просило взыскать солидарно с Леденцовой О.И., Туробовой Е.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 42798 руб. 19 коп., пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в сумме 16899 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб. 93 коп.
 
    Представитель истца МУП «<данные изъяты>» Фастов М.Е. заявленные исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
 
    Ответчики Леденцова О.И. и Туробова Е.А. в судебное заседание не явились. Леденцова О.И. о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала. Турубова Е.А. неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, направляемая ей корреспонденция, возвращалась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца Фастова М.Е., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Леденцовой и Туробовой.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 9) завод «<данные изъяты> передал ФИО1., ФИО2 Леденцовой О.И. в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> по 1/3 доле каждому.
 
    Из карточки № (л.д.10) следует, что квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значилась ФИО1 умершая *** г., в качестве членов ее семьи указаны: муж ФИО2, умер *** г.; внучка Туробова Е.А., правнучка ФИО3; правнук ФИО4.
 
    Справкой МУП «<данные изъяты>» (л.д. 11) подтверждается, что ФИО1, *** г. рождения, и ФИО2, *** рождения, сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.
 
    Согласно записям актов о смерти (л.д. 56, 57) ФИО1 умерла ***, ФИО2 умер ***
 
    По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 53-55) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Туробовой Е.А., ФИО3 ФИО4. по 1/3 доли в праве, зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека, дата регистрации *** г., №, ограничения (обременения) права: ипотека, дата регистрации *** г., №, срок: с *** до полной оплаты стоимости квартиры; лицо, в пользу которого установлено ограничение: Леденцова О.И.; основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** г..
 
    Из справки МУП «<данные изъяты>» (л.д.7) следует, что в *** с *** зарегистрированы: Туробова Е.А., ФИО3 *** рождения, ФИО4 *** рождения.
 
    Таким образом, установлено, что в спорный период времени (с декабря 2005 г. по апрель 2014 г.) собственниками <адрес> являлись Туробова Е.А. и Леденцова О.И. Следовательно, в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> от *** № (л.д.63-66) утвержден акт передачи с баланса ТОО завода «<данные изъяты>» на баланс <данные изъяты>, в числе которых значится жилой <адрес> (ныне <адрес>).
 
    Установлено, что управляющей организацией жилого <адрес> является МУП «<данные изъяты>», которое оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, где находится спорная квартира, предоставляет коммунальные услуги. Ненадлежащее исполнение обязанностей МУП <данные изъяты> ответчиками не доказано, в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» они не обращались.
 
    Из материалов дела усматривается, что за период с *** по *** задолженность ответчиков по оплате жилья (содержание и ремонт жилого помещен, коммунальные услуги) составляет 42798 руб. 19 коп.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья произведен в соответствии с тарифами и нормативами потребления коммунальных услуг, установленными решениями <адрес> Собрания депутатов № от *** г., № от *** г., № от *** г., решениями Собрания депутатов городского поселения – <адрес> № от *** г., решениями Совета депутатов городского поселения – <адрес> № от *** г., № от *** г., № от *** г., № от *** г., № от *** г., приказами МУП «<данные изъяты>» от *** №, от *** №, от *** №, от *** №, приказом ЗАО «<данные изъяты>» от *** № Данные тарифы и нормативы являлись действующими в спорный период.
 
    Расчет задолженности проверен судом, является верным, арифметических ошибок не допущено.
 
    В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Установлено, что ответчики систематически, начиная с *** по ***, не производят плату за содержание и ремонт занимаемого ими жилого помещения. *** истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д.8), которая получена ФИО5. До настоящего времени долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги ответчиками перед МУП «<данные изъяты>» не погашен.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд находит требования МУП «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков пени законными и обоснованными.
 
    Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № <адрес> решения о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с *** по *** с Леденцовой О.И. и Туробовой Е.А., проживающих по адресу: <адрес>, мировым судьей не выносилось.
 
    Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По имеющимся в материалах дела данным ФИО3, *** рождения, и ФИО4, *** рождения, приходятся детьми ответчику Туробовой Е.А., проживают совместно с ней по адресу: <адрес>.
 
    Принимая во внимание положения ст. 30, 31 ЖК РФ, а также то, что ФИО3 2007 г. рождения, и ФИО4., 2004 г.рождения, являются несовершеннолетними, суд полагает необходимым в силу п. 5 ст. 37, ст. 52 ГПК РФ взыскать с ответчиков Туробовой Е.А. и Леденцовой О.И. в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и пени в сумме 59697 руб. 71 коп. в солидарном порядке.
 
    Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу МУП «<данные изъяты>» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 93 коп. в равных долях, т.е. по 995 руб. 47 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Леденцовой О.И. и Туробовой Е.А. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 42 798 (сорок две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек, а также пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16899 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 52 копеек.
 
    Взыскать с Леденцовой О.И., Туробовой Е.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 93 копеек в равных долях, т.е. по 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий