Определение от 23 июня 2014 года №2-439/2014

№ 2-439/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
 
    председательствующего- судьи Вишняковой С.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <данные изъяты> обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 27,49% годовых для погашения ранее предоставленного кредита. Денежные средства были зачислены ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Заемщика. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленный срок. В течение срока действия кредитного договора ответчиком не осуществлялось гашений по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по основному долгу. В связи с изложенным, просит взыскать сумму задолженности с ответчика ФИО1 Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.
 
    Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным. Также суду представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> <адрес>, так как кредитным договором предусмотрена договорная подсудность споры по искам Банка рассматриваются в <данные изъяты> <адрес>.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Как установлено ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, руководствуясь общими правилами подсудности, то есть по месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства ФИО1 (Заемщика) указан_ <адрес>, Овсянка, <адрес>. <адрес>
 
    Однако, из представленных материалов следует, что ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу:<адрес>, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по<адрес>.
 
    Кроме того, в п. 5.5 Кредитного договора стороны договорились о разрешении споров и разногласий по договору по искам и заявлениям Банка в Советском районном суде <адрес>.
 
    Из заявлений ФИО1 следует, что она фактически проживает в <адрес>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32 ГПК РФ, стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    Следовательно, между Банком и Заемщиком (ответчиком ФИО1) предусмотрена договорная подсудность.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд.
 
    Судья
 
    Согласовано________________________________________________ С.А. Вишнякова