Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-439/2014
2-439/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2014 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Солдатниковой Д.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску недосекиной А.А. к ООО «...», Администрации городского поселения ... муниципального района о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Недосекина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «...», Администрации городского поселения ... муниципального района о взыскании с ответчиков в пользу истицы материального ущерба в размере ...., причиненного в результате затопления ..., расположенной по адресу: ...; расходов в размере ...., понесенных истицей по компенсации материального ущерба, причиненного в результате затопления ..., принадлежащей ФИО10 госпошлины в сумме ...
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. В обоснование показала, что является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ....
... по вине ответчиков в принадлежащей истице квартире произошел прорыв радиатора системы отопления, в результате чего была затоплена эта квартира. Материальный ущерб, причиненный истице в результате затопления квартиры, составляет ...., который складывается из: стоимости строительно-ремонтных работ и материалов в сумме ... руб.; стоимости испорченного чугунного радиатора отопления (батареи) – ...., стоимости личных вещей – ....
Кроме того в результате вышеуказанной аварии были затоплена квартира ... (расположенная этажом ниже квартиры истицы), собственнику которой истица выплатила сумму ущерба, причиненного заливом, в размере ....
Считает, что прорыв батареи произошел по вине ответчиков, поскольку капитальный ремонт по замене системы отопления в доме проводила управляющая компания ООО «...», а приемку работ производила Администрация городского поселения ... муниципального района.
Представитель ответчика Администрации городского поселения ... муниципального района Иванова Л.А. считает, что Администрация городского поселения ... является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица МАУ «...» Третьякова И.В. считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ...., рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
В данном случае цена предъявленного иска составляет менее ....
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что дело следует передать мировому судье ... участка ... – по месту нахождения ответчика ООО «...».
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 23, ч.1 ст.31, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по искунедосекиной А.А. к ООО «...», Администрации городского поселения ... муниципального района о возмещении ущерба передать мировому судье ... судебного участка ... судебного района ФИО12, находящемуся по адресу: ....
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Луховицкого районного суда: Ступина С.В.
Московской области
