Решение от 10 сентября 2013 года №2-439/2013год

Дело № 2-439/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2013 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя истцов по доверенности Бушуева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк гражданское дело по иску, поданному и подписанному от имени Бурмистровой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Бурмистрова Д.С., Бушуевым А.Ю. на основании доверенности к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бушуев А.Ю., действующий на основании доверенности от имени Бурмистровой Н.Н., выступающей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Бурмистрова Д.С., обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указал, что Бурмистрова Н.Н. является нанимателем квартиры № в доме № <адрес> (кадастровый номер №). Квартира была предоставлена на основании договора № от *** г., заключенного с ФГКЭУ <данные изъяты> Министерства обороны России. Квартира состоит из трех жилых комнат и имеет согласно ордеру жилую площадь 40,2 кв. м. (после уточнения Бежецкого филиала ГУП Тверской области «Тверского областного БТИ» -68,6/40,3 кв.м.). Вместе с Бурмистровой Н.Н. в квартире проживает сын Бурмистров Д.С., ФИО1., ФИО2. ФИО1 и ФИО2 отказались от права на приватизацию, подтвердив согласие нотариально. Указанная квартира является единственным местом проживания. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей квартиры в общую собственность. Бурмистрова Н.Н. обратилась к начальнику ФГКЭУ <данные изъяты> Министерства обороны России с заявлением о заключении договора передачи в частную собственность спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Начальник ФГКЭУ <данные изъяты> ответил отказом, сославшись на разъяснение Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, согласно которому квартирно-эксплуатационные органы, в том числе ФГКЭУ <данные изъяты>», не уполномочены напрямую заключать договоры передачи жилых помещений физическим лицам в собственность в порядке приватизации. В то же время рекомендовал обратиться в суд для признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства. Нормы п.6 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» свидетельствуют об отсутствии запрета на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому отказ в удовлетворении требований нельзя считать правомерным. В связи с тем, что занимаемая ими (истцами) квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считали, что отказ в приватизации указанной квартиры нарушает их право на приватизацию и является неправомерным. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., по 1/2 доли за каждым.
 
    Представитель истцов Бушуев А.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать за Бурмистровой Н.Н. и Бурмистровым Д.С. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым. Дополнительно сообщил, что спорная квартира не является служебной, пригодна для проживания. В договоре социального найма указан в качестве члена семьи ФИО3 Однако, он в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, у него своя семья. Он давно живет в <адрес>.
 
    Истец Бурмистрова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бурмистрова Д.С., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Бушуева А.Ю., заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации и представители третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции, сведениями «отслеживание почтовых отправлений», полученными из сети «Интернет». Возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, сведения о причинах своей неявки суду не представили.
 
    Третьи лица ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов Бушуева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Из свидетельства о рождении (л.д.13) следует, что <данные изъяты>.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения № от *** г. ФГКЭУ <данные изъяты> МО РФ в лице начальника, именуемая в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и Бурмистрова Н.Н., именуемая в дальнейшем наниматель, с другой стороны заключили договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат площадью 65,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: <данные изъяты>.
 
    Бурмистрова Н.Н., ФИО1, ФИО2 и Бурмистров Д.С. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой войсковой части № от *** г. (л.д.36), сведениями отделения УФМС России по Тверской области в Бежецком районе.
 
    ФИО3 зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, не значится.
 
    Справкой заместителя начальника РЭУ № <данные изъяты> (л.д.37) подтверждается, что лицевой счет по оплате за наем и коммунальные услуги открыт на Бурмистрову Н.Н., количество проживающих – 2 человека, задолженности по оплате не имеется.
 
    Из технического и кадастрового паспорта (л.д.21-25, 34-35) следует, что спорный объект недвижимости – квартира № дома № <адрес> является жилым помещением, располагается на первом этаже, имеет три жилые комнаты, общая площадь составляет 68,6 кв.м., в том числе жилая – 40,3 кв.м., кадастровый номер №.
 
    Справкой Бежецкого филиала ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» от *** г. (л.д.26) подтверждается, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 68,6 кв.м., в том числе жилая – 40,3 кв.м. Указано, что площадь изменилась вследствие уточнения при проведении технической инвентаризации по состоянию на *** г.
 
    Из пояснений представителя истца Бушуева А.Ю. следует, что Бурмистрова Н.Н. обращалась в Министерство обороны России, в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения – квартиры № дома № <адрес>, в собственность в порядке приватизации. Однако, ответа никакого не получила.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от *** г. (л.д.33), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Из ответа председателя комитета по управлению имуществом <адрес> от *** г. следует, что квартира № дома № <адрес> не является муниципальной собственностью МО <адрес> и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> не значится.
 
    Сообщением заместителя председателя комитета по управлению имуществом <адрес> от *** г. № подтверждается, что квартира № в доме № <адрес> муниципальной собственностью МО <адрес> не является и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует.
 
    Установлено, что распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р военный городок в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, а спорная квартира не относится к числу служебных жилых помещений.
 
    В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** г. (л.д.27) следует, что по архивным данным Бежецкого филиала ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» сведения об участии Бурмистровой Н.Н., ФИО1, ФИО2, Бурмистрова Д.С. в приватизации жилья на территории <адрес> отсутствуют.
 
    Судом установлено, что Бурмистровой Н.Н. и членам ее семьи: ФИО3, ФИО1., ФИО2, сыну Бурмистрову Д.С. по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в государственном жилищном фонде. Как следует из материалов дела, военный городок <адрес> не является закрытым военным городком. Данных о том, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, материалы дела не содержат. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимости – квартиру № дома № <адрес>, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о наличии прав третьих лиц на спорное жилое помещение, суду не представлено. Истцы до настоящего времени проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней и несут бремя содержания жилого помещения.
 
    ФИО1 и ФИО2 представили нотариально удостоверенное согласие, из которого следует, что они отказываются от участия в приватизации квартиры № дома № <адрес> (л.д.30), ФИО3 в указанной квартире не проживает, регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет, давно живет в <адрес> со своей семьей. Следовательно, договор социального найма жилого помещения в отношении ФИО3., исходя из положений п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Судом установлено, что предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений в реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не имеется. Спорная квартира не относится к числу служебных, пригодна для проживания, <адрес> не является закрытым военным городком, а истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Бурмистровой Н.Н., Бурмистровым Д.С. право общей долевой собственности на квартиру № дома № <адрес> в порядке приватизации в равных долях, т.е. по 1/2 доли за каждым.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Бурмистровой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бурмистрова Д.С., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Бурмистровой Н.Н., Бурмистровым Д.С. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2013 года.
 
    Председательствующий