Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-439/2013
гр.дело № 2-439\2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Липатовой И.В.,
при секретаре Плотниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Хомякова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» о взыскании задолженности по заработной плате, вахтовой надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Хомяков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» о взыскании задолженности по заработной плате, вахтовой надбавки, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указал, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста лесозаготовительной машины вахтовым методом, уволен по собственному желанию. До настоящего времени не получил заработную плату и вахтовую надбавку за февраль, март 2013 года, отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> руб.
Истец Хомяков В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кондратьева А.Ю.
Воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст. 39 ГПК РФ представитель истца Заморока А.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшил и суду дополнил, что при увольнении работодатель обязан был произвести с работником окончательный расчет. Задолженность не погашена до сих пор, что ответчик не отрицает. Согласился с размером задолженности, указанной в бухгалтерской справке, предоставленной суду ответчиком.
Суд принял данное уменьшение иска, поскольку полномочия представителя истца, в том числе специальные, содержатся в нотариально удостоверенной доверенности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № Зп0000099 от ДД.ММ.ГГГГ Хомяков В. В. принят на работу в ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» на верхний склад машинистом лесозаготовительной машины ID 909 – валочно-пакетирующей на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, режим работы сменный, с установлением заработной платы <данные изъяты> руб., куда включаются оклад в размере <данные изъяты> руб., 40% районного коэффициента, 50% северной надбавки, 40% переменной (премиальной) части, выплачиваемой при условии выполнения плана.
Из письменного уведомления видно, что работодатель предупреждает Хомякова В.В. о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, снижению затрат на производство продукции, через два месяца с момента ознакомления с уведомлением изменяются следующие условия заключенного трудового договора: должностной оклад составит 19824,00 руб.
Согласно трудовой книжки АТ-1 № Хомяков В.В. принят на работу в ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом лесозаготовительной машины (запись №), уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ.
Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ Хомякову В. В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету оплаты отпуска за 44 календарных дней Хомякову В.В. начислено <данные изъяты> руб. отпускных, с учетом удержаний по исполнительному листу в размере <данные изъяты> руб., причитается к выплате <данные изъяты> руб.
Из расчетного листка за июль 2012 года видно, что Хомякову В.В. начислено <данные изъяты> руб., в том числе отпускных за 44 дня -<данные изъяты> руб., с учетом удержаний в размере <данные изъяты> по исполнительному листу, питание, НДФЛ на руки Хомякову В.В. причитается <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, работникам ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» перечислена заработная плата за июль 2012 года, в том числе Хомякову В.В. – <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» перечислена заработная плата за июль 2012 года, в том числе Хомякову В.В. – <данные изъяты> руб.
Таким образом, Хомякову В.В. в полном объеме выплачена заработная плата и отпускные за июль 2012 года.
По правилам ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справке о задолженности, предоставленной суду ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Среднеамгуньский ЛАХ» имеет задолженность перед Хомяковым В.В. в размере <данные изъяты> руб., в том числе по заработной плате за январь 2013г. – <данные изъяты> руб., за февраль 2013 года – <данные изъяты> руб., по заработной плате за март 2013 года и окончательному расчету – <данные изъяты> руб.
Согласно структуре задолженности за период январь-май 2013 года ООО «Среднеамгуньский ЛАХ» имеет задолженность перед Хомяковым В.В. в размере <данные изъяты> руб.,
Таким образом, исковые требования Хомякова В.В. о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету в связи с увольнением обоснованными.
Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Принимая во внимание, что Хомяков В.В. в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хомяков В. В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» в пользу Хомякова В. В. задолженность по заработной плате и окончательному расчету в связи с увольнением в размере 79467 (Семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 84 копейки.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и окончательному расчету в связи с увольнением подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгунский ЛПХ» в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2584 рубль 03 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия.
Судья Липатова И.В.
Копия верна: судья Липатова
