Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: 2-439/2013
№ 2-439/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2013 годаВолчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьиГрибанова В.С.,
при секретареКлипа В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Захаровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Захарова Л.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку 25 % годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности, в соответствии с графиком, и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Захарова Л.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку 25 % годовых.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением (офертой) Захаровой Л.Н. на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредита по продукту розничного кредитования и заключение договора банковского счёта» от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита по частям. Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» и выпиской по счету заемщика, из которой следует, что Банк открыл Захаровой Л.Н. счет и перечислил денежные средства в указанном размере.
Неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Захаровой Л.Н., являются Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита по частям, в соответствии с которым 29 числа каждого месяца Захарова Л.Н. обязана оплачивать по <данные изъяты> рублей в счет возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п.3.4, п.3.7 «Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирование кредитов» (далее – Условия кредитования) датой выдачи кредита является дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на банковский счет заёмщика. В соответствии с п.3.6 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком.
В соответствии с п.7.1 Условий предоставления кредита в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и (или) нарушение срока уплаты начисленных по кредиту процентов, задолженность заёмщика перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности банк вправе начислять заёмщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей при повторном нарушении Заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у Заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заёмщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд.
В судебном заседании установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44-50).
Факт предоставления ОАО «МДМ Банк» ответчице Захаровой Л.Н. кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 25 % годовых на срок – <данные изъяты> месяцев подтверждается заявлением (офертой) Захаровой Л.Н. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредита по продукту розничного кредитования и заключение договора банковского счёта» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. В заявлении также указано, что заемщик Захарова Л.Н. согласна с тем, что на ней лежит ответственность за погашение кредита, она ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями, и согласен с этим. Указано, что Захарова Л.Н. получила банковскую карту международной платежной системы VISA International/ MasterCart Worldwide.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допускает просрочки в оплате кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.6.2 Условий предоставления кредита банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заёмщика все виды задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Доказательств исполнения требований банка ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения Захаровой Л.Н. обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Захаровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Захаровой ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: В.С. Грибанов
