Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-439/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 439/2013 по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Гриневич Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратился ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Гриневич Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17.12.2010 года между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Гриневич Д.А. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом определены в размере 29 % годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев, между тем ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, согласно расчету сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля 66 копеек, а именно: просроченные проценты <данные изъяты> рублей 65 копейки, просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 71 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубль 13 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубля 17 копеек, просили взыскать с Гриневич ФИО4 в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек.
В судебное заседание истец ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», ответчик Гриневич Д.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
17.12.2010 года Гриневич Д.А. обратился к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредитования.
Договор, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гриневич Д.А. являлся смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик Гриневич Д.А. просит (делает оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ним Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей 91 копейку под 29% годовых на 36 месяцев, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 120 %, в рамках которого открыть ей банковский счет №, предоставить кредит в сумме, указанной в разделе Б на открытый банковский счет (раздел В), все поступающие суммы на открытый счет просил без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно дифференцированными платежами (л.д.20-22).
Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гриневич Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей 91 копейка сроком на 36 месяцев под 29 % годовых, согласно мемориального ордера № от 17.12.2010 года на счет № зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка (л.д. 18).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий договора потребительского кредитования Гриневич Д.А. обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору, последний платеж был внесен 14.08.2012 года, задолженность Гриневич Д.А. по кредиту составила <данные изъяты> рубля 66 копеек, а именно: просроченные проценты <данные изъяты> рублей 65 копейки, просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 71 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубль 13 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубля 17 копеек, которая и подлежит взысканию.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, согласно платежного поручения № от 17.04.2013 года (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Гриневич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гриневич ФИО6 в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, итого <данные изъяты> рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
