Решение от 26 апреля 2013 года №2-439/2013

    Дело № 2-439/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 26 апреля 2013 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Зайкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Блинова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату юридической консультации со сбором и подготовкой документов ... рублей, расходы оп оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности ... рублей, сумму, уплаченную за нотариальное удостоверение ПТС, в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что --.--.----. произошло ДТП с участием а/м Toyota Gaia, №, под управление водителя Б. и а/м Toyota Vitz, №, под управлением К., принадлежащим ей на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель Б., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написала заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению все необходимые документы. Приняв документы, представители страховой компании определили стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, которые были перечислены на ее счет. В связи с тем, что выплаченного возмещения оказалось недостаточно, ею было организовано проведение независимой оценки в ООО «С.». Специалисты ООО «С.» осмотрели автомобиль и составили отчет № от --.--.----. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Vitz, №. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Таким образом, неисполненные обязательства ответчика составляют ... рублей. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. За представление интересов в суде ею оплачено ... рублей, за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда – ... рублей, за составление искового заявления – ... рублей, за составление нотариальной доверенности – ... рублей. Также ею были понесены расходы по проведению независимой оценки в сумме ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Блинова Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца – Мануйлов С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., сроком действия на 3 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что --.--.----. в 13 часов 50 минут в <****> пересечение <****> с <****> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Gaia, №, под управление водителя Б. и а/м Toyota Vitz, №, под управлением К., принадлежащим Блиновой Е.В., в результате которого принадлежащий истице автомобиль был поврежден. Виновником ДТП был признан Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Блинова Е.В. обратила свое требование о возмещении материального ущерба к страховой компании - ООО «Росгосстрах». Страховщик произвел ей страховую выплату в размере ... рублей. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ее автомобиля. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истица обратилась для независимой оценки в ООО «С.». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... рубля.За проведение оценки ее была оплачена сумма в размере ... рублей. Таким образом, неисполненные обязательства ООО «Росгосстрах» составляют ... рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей, за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда – ... рублей, нотариальное удостоверение копии ПТС – ... рублей, нотариальное удостоверение доверенности на представителя – ... рублей. Просил взыскать понесенные истцом расходы, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие истца, ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Блиновой Е.В. подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Блиновой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Vitz, №, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 3-4). --.--.----. в 13.50 часов в <****> на пересечении <****> и <****> произошло ДТП с участием автомобиля Блиновой Е.В. - Toyota Vitz №, под управлением К., и автомобиля Toyota Gaia, №, принадлежащего и под управлением Б., что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 5). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Б. п.п. ... ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении Б. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 6). В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Блинова Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДТП, произошедшее --.--.----. с участием автомобиля Toyota Vitz №, под управлением К., и автомобиля Toyota Gaia, №, принадлежащего и под управлением Б., признано страховым случаем, о чем составлен акт (л.д. 32). Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, специалистами ответчика установлен в размере ... рублей, что следует из акта о страховом случае № (л.д. 32). Установлен лимит ответственности в сумме ... рублей. ООО «Росгосстрах» истцу выплачена сумма в размере ... рублей, что следует из выписки по счету (л.д. 7).
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица Блинова Е.В. обратилась в ООО «С.», согласно отчету данного учреждения сумма восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом эксплуатационного износа деталей составляет ... рублей (л.д. 8-19, 41-62).
 
    В досудебном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила свои обязательств в полном объеме перед Блиновой Е.В., в связи с чем, она обратилась с иском в суд.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что --.--.----. автомобилю Toyota Vitz №, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате ДТП причинены повреждения. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ... рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснял о том, что Блинова Е.В. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    На основании заявления истца о возмещении убытков ООО «Росгосстрах» направил автомобиль Toyota Vitz №, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии --.--.----., на осмотр в ЗАО «Т.», что подтверждается актом осмотра вышеуказанного транспортного средства (л.д. 33).
 
    Поскольку в данном случае установлена вина только водителя Б., то истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена установленная сумма восстановительного ремонта, таким образом, страховое возмещение, выплаченное Блиновой Е.В., составило ... рублей.
 
    Однако с данной суммой страхового возмещения истец не согласилась, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    Согласно отчету № от --.--.----. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vitz №, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 41-62).
 
    У суда отсутствуют основания не доверять заключению специалистов ООО «С.» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ... рублей, т.к. оценка проведена надлежащим лицом, ее выводы мотивированы и научно обоснованны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, данное заключение соответствует ФЗ РФ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии со справкой о ДТП (л.д. 5) у автомобиля истца повреждены бампер передний, крыло переднее правое, фара передняя правая, подкрылок передний правый, капот, крыло переднее правое.
 
    Вышеперечисленные повреждения были установлены при осмотре специалистом ЗАО «Т.» (л.д. 33).
 
    Эти же повреждения перечислены в заключении специалиста ООО «С.» (л.д. 51). Кроме того в заключении специалиста указаны повреждения усилителя переднего бампера, повторителя поворота правого, опоры радиатора верхнего правого, брызговика крыла переднего правого, бачка омывателя.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что данные повреждения имеются в месте удара, часть из них являются скрытыми, их невозможно обнаружить при визуальном осмотре, автомобиль истца в других ДТП не участвовал.
 
    Суд доверяет данным пояснениям, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, повреждены детали, находящиеся в месте удара.
 
    Сторона ответчика не просила суд о назначении по делу экспертизы, не оспорила заключение специалиста. Сторона истца также согласилась с данным заключением, представитель истца просил взыскать в пользу истца с ответчика разницу между уже выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной специалистом в размере ... рублей.
 
    Вместе с тем, суд не доверяет расчету, представленному ООО «Росгосстрах», и составленному ЗАО «Т.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz №, составляет ... рублей (л.д. 33), т.к. он противоречит заключению специалиста, не мотивирован.
 
    Как установлено судом ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в сумме ... рублей, таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере ... рублей ...
 
    Блинова Е.В. понесены расходы в размере ... рублей на проведение независимой оценки. Эти расходы она просит взыскать с ответчика. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 38),актом приема-передачи выполненных работ по договору № от --.--.----. (л.д. 39).
 
    Суд считает, что понесенные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы она понесла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, понесенные истцом расходы являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, в соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость оплаты независимой экспертизы входит в сумму страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... рублей ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС в размере ... рублей, доверенности на представителя в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей записью нотариуса на удостоверенных документах, суд считает, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как понесены в связи с рассматриваемым делом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования Блиновой Е.В. удовлетворены в сумме ... рублей ... госпошлина с этой суммы составляет ... рублей ... поэтому, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по составлению искового заявления в размере ... рублей, оплату юридической консультации со сбором и подготовкой документов для суда ... рублей, представление интересов в суде в размере ... рублей, а всего ... рублей. Данные расходы действительно были понесены истцом, что подтверждается договором возмездного поручения от --.--.----. (л.д. 34), квитанциями (л.д. 35-37).
 
    Расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, по оплате юридической консультации со сбором документов и подготовкой документов для суда в размере ... рублей суд признает разумными, т.к. размер данных расходов подтвержден документально, расходы понесены истцом на оплату услуг по составлению искового заявления, юридическую консультацию и подготовку документов для суда. Представителем истца данная работа проделана, и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, расходы по представлению интересов в судебном заседании в размере ... рублей, суд считает завышенными, учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, участие в них представителя. Представитель участвовал в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд считает правильным снизить размер требуемой суммы и взыскать в возмещение расходов на представительство ... рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Блиновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <****> в пользу Блиновой Е.В., <****>, страховую выплату в сумме ..., штраф в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату юридической консультации – ... рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления – ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии ПТС – ... рублей, а всего ....
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <****>, госпошлину в доход местного бюджета ....
 
    Блиновой Е.В. во взыскании расходов на представителя в остальной части отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено --.--.----..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Сотникова