Решение от 11 апреля 2013 года №2-439/2013

    Дело № 2-439/2013 Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Одеговой Д.И. к Сафронову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Одегова Д.И. обратилась с иском к Сафронову В.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.
 
    Истец Одегова Д.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Кобелеву А.Г.
 
    Представитель истца Кобелев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Сафронов В.А. ранее был собственником спорной квартиры. которую продал ИП Горнову А.В. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Одегова Д.И. приобрела у ИП Горнова А.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. На момент заключения договора в указанной квартире был зарегистрирован Сафронов В.А., однако в указанной квартире ответчик не проживает, вещей их там нет, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно условиям указанного договора, лиц, сохраняющих право пользования комнатой после передачи ее истцу, нет. ДД.ММ.ГГГГ Одеговой Д.И. было получено свидетельство о регистрации права собственности на спорное жилое помещение. До настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика препятствует истцу распорядиться комнатой. Просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчик Сафронов В.А. в судебное заседание не явился, место их нахождения суду не известно.
 
    Адвокат Адвокатского офиса № г.Лысьва Савватеев Г.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что необходимо установить мнение ответчика по предъявленному к нему требованию.
 
    Представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г.Лысьва в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Одегова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП Горнова А.В. квартиру по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.5-6).
 
    Согласно п.5.8 договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после передачи ее в собственность покупателя, согласно ст.292 ГПК РФ, нет.
 
    Право собственности на указанную комнату было зарегистрировано истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).
 
    Как установлено в судебном заседании, ранее Сафронов В.А. являлся собственником спорной квартиры (л.д. 32), которую продал ИП Горнову А.В.
 
    Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.7, 29).
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца он не является, соответственно, право пользования жилым помещением по данному основанию утратил.
 
    Наличие регистрации ответчика препятствует осуществлению истцом своих прав собственника, обязывает нести расходы за коммунальные услуги, препятствует распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что необходимо выслушать мнение самого ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку в силу 292 ГПК РФ, переход права собственности на комнату к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что квартира по <адрес>, прежним собственником продана истцу и ответчик членом семьи нового собственника не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает, то в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Одеговой Д.И. удовлетворить.
 
    Сафронова В.А. признать утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской в течение одного месяца.
 
    Судья (подпись)
 
    Верно. Судья