Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-439/2013
Дело № 2-439/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2013 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.,
с участием адвоката Кудлай В.В., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>
при секретаре Фоминой А.А.
с участием истца Курилец И.М.,
ответчика Бакиной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилец И.М. к Бакиной Т.И. об устранении препятствий
Установил:
Курилец И.М. обратился в суд с иском к Бакиной Т.И. об устранении препятствий в пользовании домом <адрес> чинимые Бакиной Т.И., обязать закопать яму и взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг адвоката.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что он является собственником дома <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью *** который также находится у него в собственности. Ответчица Бакина Т.И. является владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчица чинит ему препятствия в пользовании домом, а именно вырыла канализационную яму на своем участке вблизи его дома и практически на границе земельных участков. Из ямы идет запах, яма не герметичная, происходит размыв фундамента его дома. Ответчица на его просьбы перенести яму от границы земельных участков отказывается. Считает, что чинимые ему ответчиком препятствия в пользовании домом подлежат устранению.
В судебном заседании истец Курилец И.М. исковые требования поддержал, их обоснование подтвердил. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании домом <адрес> - закопать выгребную яму, и взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ***., расходы на адвоката ***. и расходы на проведение экспертизы ***
Представитель истца адвокат Кудлай В.В. исковые требования Курилец И.М. поддержала в полном объеме.
Ответчик Бакина Т.И. с иском Курилец И.М. не согласна. В судебном заседании пояснила, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На её земельном участке расположена выгребная яма, которая по её мнению, никак не мешает истцу.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека. Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В судебном заседании установлено, что истец Курилец И.М. является собственником жилого дома общей площадью *** и земельного участка общей площадью ***., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.№).
Смежным с его земельным участком является земельный участок площадью *** с расположенным на нем жилым домом общей площадью *** по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Бакиной Т.И. (л.д.№).
На земельном участке ответчика расположена выгребная яма, что не оспаривается ответчиком.
Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании домом, обязав закопать данную яму, поскольку она не герметичная из неё идет запах, а также она размывает фундамент его домовладения.
Согласно заключения эксперта ООО НПО «***» К. №№ от <дата>:
канализационное сооружение (фильтрующий колодец) на земельном участке по адресу: <адрес> целом соответствует строительным нормам и правилам, но не соответствует санитарным нормам и правилам (в части расположения на земельном участке); выгребная яма является одной из причин повреждения стен пристроя домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Учитывая, что данная выгребная яма создает препятствия истцу в пользовании домовладением, принадлежащим ему на праве собственности, а именно является причиной повреждения стен пристроя домовладения истца, судья находит обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании домом, обязав её закопать выгребную яму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом Курилец И.М. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере *** что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.№).
На стороне истца участвовала адвокат Кудлай В.В., что подтверждается ордером № от <дата>, за услуги которого истцом Курилец И.М. было уплачено ***., что подтверждается квитанцией серии № от <дата> (л.д№).
Также истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере ***., что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.№).
Поскольку решение состоялось в пользу истца Курилец И.М., судья находит взыскать с ответчика Бакиной Т.И. в пользу истца вышеуказанные судебные расходы: расходы по госпошлине ***., расходы на представителя ***., расходы на проведение экспертизы в размере ***
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Бакину Т.И. не чинить препятствия Курилец И.М. в пользовании домом №<адрес>, обязав закопать выгребную яму, расположенную на её земельном участке по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бакиной Т.И. в пользу Курилец И.М. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ***., расходов на оплату услуг адвоката ***., расходы на проведение экспертизы в размере ***., а всего ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.
