Решение от 28 марта 2014 года №2-439/14г.

    Дело №2-439/14г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 28 марта 2014года
 
    гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ......, обратилась в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков в возмещение имущественного ущерба, причиненного пожаром, 86815,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1442,24 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ...... в квартире ответчиков по адресу .........., произошел пожар. Причиной пожара, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 16.12.2013г. и.о.дознавателя ОД АП ОНД ..... ФИО7, явилась неосторожность при приготовлении пищи. Виновником пожара является ФИО4, в действиях которого умысла, направленного на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, в ходе проведения доследственной проверки не установлено. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. В результате пожара в квартире ответчиков по адресу .....157, был причинен имущественный ущерб соседней квартире, расположенной по адресу .....158, собственником которой являются истцы ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ......, в собственности каждой из которых находится по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ..... что подтверждается Актом ООО «.....» от ...... Согласно указанному Акту, составленному комиссией в составе главного инженера ООО .....» ФИО8, мастера ..... «.....» ФИО9, начальника ..... «.....» ФИО10, был произведен осмотр квартиры по адресу ....., после пожара в квартире по ....., в результате осмотра выявлены следующие повреждения квартиры истцов: в зале у оконного блока уплотнители затвердели, вся поверхность закопчена; потолок черный, закопченный, частично вспучен штукатурный слой – 0,8 кв.м.; обои в копоти, черные, люстра в копоти, пластик серый; в коридоре потолок весь черный в копоти, обои в копоти серые, бокс электросчетчика, труба домофона, выключатели – пластик в копоти, пожелтел; у арки пластмассовое обрамление оплавилось, в копоти; шкаф купе закопченный, на зеркале черные подтеки, люстра закопченная; входная дверь черная вся в копоти, сплавился глазок, затвердел уплотнитель, дверь внутри местами оплавилась, «осел» утеплитель – вверху двери пустой звук, дверь повело плохо закрывается. В общем тамбуре оплавились электропровода: домофона, интернета. Для определения суммы ущерба истцы обратились за независимой оценкой в .....». Согласно заключению специалиста ..... от 24.12.2013г., пожаром в квартире ответчиков истцам причинен имущественный ущерб на сумму 81315,99 рублей. За проведение оценки ущерба уплачено 5500 рублей. Истица считает, что поскольку ущерб ей причинен в результате пожара в квартире ответчиков, возникшего по вине ответчика ФИО4, признанного виновником пожара, то ответчики ФИО12 и должны возместить истцам причиненный ущерб. Неоднократное устное требование истцов о возмещении ущерба ответчики добровольно не удовлетворили, в связи с чем истцы были вынуждены обратится в суд с иском к ответчикам.
 
    В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 .....р., на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту своей регистрации: ....., ....., причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили.
 
    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истица ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ..... исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Абзацем 2 пункта 1 ст.292 ГК РФ, установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Судом установлено, что истцы ФИО1, ......р., ФИО2, ..... являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу .......... каждая из которых является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
 
    Как следует из материалов дела, причинение вреда имуществу истцов ФИО1, ФИО2 произошло в результате пожара, произошедшего в квартире ответчиков ФИО3, ФИО4, по вине последнего.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ...... и.о.дознавателя ..... ..... ФИО7, ...... в квартире по адресу ..... произошел пожар. В результате которого в ..... закоптилось помещение квартиры, выгорело помещение кухни, сгорела бытовая техника, мебель, документы. В результате распространения пожара, в ..... деформировалась и закоптилась входная дверь в квартиру, закоптилось потолочное перекрытие в коридоре, зале. Согласно вышепоименованному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара явилась неосторожность при приготовлении пищи. Виновником пожара является ФИО4, в действиях которого умысла, направленного на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, в ходе проведения доследственной проверки не установлено. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.
 
    Согласно справе за подписью главного государственного инспектора ..... по пожарному надзору ФИО11, ...... в квартире многоквартирного жилого дома по адресу ....., произошел пожар. В результате распространения пожара повреждена квартира по адресу ..... (л.д.8).
 
    Согласно Акту от ......, составленному ООО «.....», комиссией в составе главного инженера .....» ФИО8, мастера .....» ФИО9, начальника .....» ФИО10, был произведен осмотр квартиры по адресу ....., после пожара в квартире по .........., в результате осмотра выявлены следующие повреждения .....: в зале у оконного блока уплотнители затвердели, вся поверхность закопчена; потолок черный, закопченный, частично вспучен штукатурный слой – 0,8 кв.м.; обои в копоти, черные, люстра в копоти, пластик серый; в коридоре потолок весь черный в копоти, обои в копоти серые, бокс электросчетчика, труба домофона, выключатели – пластик в копоти, пожелтел; у арки пластмассовое обрамление оплавилось, в копоти; шкаф купе закопченный, на зеркале черные подтеки, люстра закопченная; входная дверь черная вся в копоти, сплавился глазок, затвердел уплотнитель, дверь внутри местами оплавилась, «осел» утеплитель – вверху двери пустой звук, дверь повело, плохо закрывается. В общем тамбуре сплавились электропровода: домофона, интернета (л.д.10).
 
    Судом установлено, что ответчики ФИО12 являются супругами, на момент возникновения пожара в их квартире по адресу .......... ....., то есть на ...... они проживали и были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу .........., согласно поквартирной карточке (л.д.56).
 
    Судом установлено, что единоличным собственником квартиры по адресу ..... ..... является ответчик ФИО3, на основании договора приватизации ..... от ......, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ......, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ......
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непосредственный причинитель вреда - ФИО4, по вине которого произошло возгорание (пожар) в квартире ответчиков по адресу ....., ....., является членом семьи собственника указанного жилого помещения - ФИО3
 
    Из представленных суду материалов дела не усматривается, что между собственником квартиры по адресу ....., ..... ФИО3 и ее супругом ФИО4 заключалось соглашение о том, кто из них будет нести ответственность, в случае причинения ущерба соседям по вине члена семьи собственника - ФИО4
 
    Следовательно, при указанных обстоятельствах собственник квартиры по адресу ..... ФИО3 и ее супруг, член семьи собственника ФИО4 несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, - квартирой по адресу ....., ......
 
    При солидарной обязанности должников, согласно п.1 ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование размера причиненного вреда истицей ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 .....р., было представлено заключение специалиста .....» ..... от ......, согласно которому «сумма, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, системе электроснабжения, дверным и оконным блокам в квартире в квартире, расположенной по адресу .....158, составляет 81315,99 рублей».
 
    Представленное истицей ФИО1 заключение специалиста ООО «.....» ..... от ......, не вызывает у суда сомнений в его достовернности, как составленное специалистами, компетентными в вопросах, касающихся обследования недостатков строительно-технического характера, составления сметной стоимости устранения выявленных повреждений. При составлении заключения специалистами учтены все появившиеся в квартире истцов дефекты и причиненный им ущерб в результате пожара, возникшего в квартире ответчиков ФИО12 по адресу ....., ......
 
    В заключении специалиста ..... от ...... отражена стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов, расчетный и фактический размер затрат, которые должны понести истцы, с учетом цен на материалы и работы, действующих на рынке в ....., данная стоимость, по мнению суда, не является завышенной, соответствует целям восстановительного ремонта жилого помещения в результате пожара.
 
    Доказательств иной стоимости восстановительного ремонты квартиры истцов ФИО1, ФИО2 в результате пожара, - ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Суд принимает в качестве относимого допустимого и достоверного доказательства по делу, подтверждающего размер причиненного истцам в результате пожара в квартире ответчиков ущерба, заключение специалиста .....» ..... от ......
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным удовлетворить исковые требования истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ......р., и взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истцов в возмещение ущерба, причиненного пожаром, 81315,99 рублей.
 
    Требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате за проведение оценки ущерба специалистом в сумме 5500 рублей, которые подтверждены документально, также, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понесли истцы в связи с необходимостью обращения в суд с иском о возмещении ущерба к ответчикам.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что в связи с обращением в суд, истцы понесли расходы в сумме 1442,24 рублей, которые подтверждены документально, суд, полностью удовлетворяя исковые требования истицы ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ......р., считает необходимым, по требованию истца, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ......, к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, .....р.
 
    -в возмещение ущерба, причиненного пожаром, 81315 (восемьдесят одну тысячу триста пятнадцать) рублей 99 копеек;
 
    -убытки, связанные с оплатой услуг специалиста в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей;
 
    -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 24 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись. С.В. Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В.Рублевская