Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-439/14
Дело № 2-439/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе -
председательствующего судьи Кребса В.Э.
при секретаре Кайновой Г.В.,
с участием прокурора Кремлёва Е.А.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Булат И.Г. к Винокуровой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Булат И.Г., посредством своего представителя Винокурова П.О., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Винокуровой Н.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ погиб его внук ФИО5 Смерть наступила в результате противоправных действий Винокуровой Н.А., в отношении которой было расследовано уголовное дело, в ходе расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в связи с актом амнистии.
Гибель внука нанесла ему (истцу) сильнейший удар. ФИО5 с рождения и до 12 лет проживал с ним, после переезда в <адрес>, постоянно его навещал, они регулярно созванивались.
В судебном заседании Булат И.Г. на удовлетворении иска настаивал и дополнил, что в день, когда ему стало известно о смерти внука, от полученного стресса ухудшилось состояние его здоровья, и он вынужден был обратиться в лечебное учреждение. Считает, что размер заявленных требований соответствует тем нравственным страданиям, которые ему были причинены.
Представитель истца Винокуров П.О. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Винокурова Н.А. согласилась с тем, что в результате смерти ФИО5 истцу действительно причинены страдания, так как они поддерживали хорошие отношения, однако полагала, что размер компенсации морального вреда сильно завышен. Пояснила, что в настоящее время ее доход с учетом заработной платы и пособия на ребенка составляет <данные изъяты>, на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, в связи с чем выплатить указанную в иске сумму она не сможет.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Кремлёва Е.А., полгавшего возможным требования Булат И.Г. удовлетворить частично и снизить размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.), или нарушающие его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.А. совместно с ФИО5 шли по <адрес>, где ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опъянения, на почве ревности, без достаточных на то оснований стал высказывать претензии к Винокуровой Н.А., в результате чего спровоцировал словесную ссору, которая продолжалась на протяжении всего пути домой.
Придя домой, в коридоре дома, расположенного в <адрес> ФИО5, не имея на то достаточных оснований, продолжил высказывать Винокуровой Н.А. упреки в супружеской измене, после чего с целью причинения побоев и физической боли последней, схватил и удерживал ее за волосы, нанес один удар рукой в область левого глаза, а также один удар кулаком по рукам Винокуровой Н.А., закрывавшей ими лицо. Продолжая нанесение побоев, ФИО5 нанес Винокуровой один удар ногой в область левого бедра, один удар ногой в область левого бедра сзади, а также один удар ногой по внутренней поверхности правого бедра. Испытывая физическую боль от причиненных телесных повреждений, в ходе борьбы Винокурова Н.А. вырвалась из захвата, забежала на кухню, понимая, что ФИО5 не имеет каких-либо предметов, представляющих угрозу для ее жизни, а общественно-опасное посягательство с его стороны хотя и сопряжено с насилием, но не является опасным для ее жизни, имея возможность объективно оценить степень и характер этого насилия, действуя умышленно и осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, с целью защиты своего здоровья, предвидя возможность причинения смерти ФИО5, не желая этого, но сознательно допуская такие последствия, превышая пределы необходимой обороны, взяла со стола нож, прошла в коридор и нанесла один удар ножом в область плеча ФИО5. причинив ему одиночное колото-резанное ранение верхней трети правого плеча с повреждением плечевой артерии и вены, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. В результате данных повреждений и острого малокровия внутренних органов наступила смерть ФИО5
Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение.
При таких данных, учитывая, что смерть ФИО5, приходившегося Булат И.Г. родственником (внуком), наступила в результате виновных действий ответчика, принимая во внимание объяснения истца о характере взаимоотношений с погибшим, суд приходит к выводу о том, что Булат И.Г. действительно были причинены нравственные страдания в связи со смертью ФИО5
Вместе с тем, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышена.
В судебном заседании Булат И.Г. пояснил, что в результате смерти внука у него ухудшилось состояние здоровья, однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО5 и ухудшением состояния здоровья не представил.
Исходя из установленных в ходе расследования уголовного дела в отношении Винокуровой Н.А. обстоятельств, нанесению ножевого удара последней ФИО5 предшествовало противоправное поведение самого потерпевшего, применившего насилие.
Таким образом, учитывая характер совершенного Винокуровой Н.А. деяния, роль погибшего ФИО5 в произошедших событиях, материальное положение ответчика, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей при наличии дохода в размере <данные изъяты>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Винокуровой Н.А. в пользу Булат И.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Булат И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Винокуровой Н.А. в пользу Булат И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на большую сумму – отказать.
Взыскать с Винокуровой Н.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.
Председательствующий - В.Э.Кребс
