Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-439/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ситниковой Е.И.,
с участием истца Сафоновой Т.В., являющейся и представителем истца Сафонова И.А. по доверенности,
представителя истца Сафонова И.А. - адвоката Бобкова Е.А.. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Ехенова И.Н. - Грошевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Н.Усмань гражданское дело №2-439/14г. по иску Сафонова Ивана Александровича и ФИО10 к Ехенову Игорю Николаевичу и ФИО5 сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю в домовладении,
у с т а н о в и л :
Сафонов И.А. и ФИО10 обратилась в суд с иском к Ехенову Игорю Николаевичу, ФИО5 сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> и ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» о признании права собственности на долю в домовладении, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сафонов Иван Фёдорович. На момент его смерти он являлся собственником 1/2 доли домовладения № (ранее - ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> в посёлке ФИО16 <адрес> на основании данных похозяйственных книг. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись сын от первого брака ФИО1, вторая жена ФИО2, сын от второго брака ФИО3 и дочь от второго брака ФИО4. Никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, все они были зарегистрированы постоянно по месту жительства и проживали с умершим по одному адресу в наследственном домовладении: <адрес>, пос. ФИО16, <адрес>.
Вместе с тем, после смерти ФИО13 1/2 доля данного домовладения была оформлена на имя его второй жены ФИО2. Постановлением ФИО5 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в посёлке ФИО16 <адрес> по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО6. Бюро технической инвентаризации <адрес> им на основании данного постановления было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные доли жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником к его имуществу первой очереди на момент смерти являлась мама ФИО2, с которой они также были зарегистрированы постоянно по месту жительства и проживали по одному адресу - в домовладении № по <адрес> в посёлке ФИО16 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником к её имуществу по завещанию, удостоверенному ФИО7 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного за номером 13, является ФИО8.
Полагает, что в отношении 1/2 доли домовладения № по <адрес> посёлка ФИО16 <адрес> были нарушены положения законодательства, так как остался невыясненным вопрос о том, каким образом и на каком правовом основании состоялся переход права собственности на эту 1/2 долю домовладения от Сафонова Ивана Фёдоровича к его второй жене ФИО2. Приведённое обстоятельство нарушило права ФИО1 на наследование данной доли домовладения. При изложенных обстоятельствах, полагают, что постановление ФИО5 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на основании него регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в части регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого <адрес> в посёлке ФИО16 <адрес>, как незаконные.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются они (истцы) - сын Сафонов Иван Александрович, жена ФИО10 и ФИО11, дочь умершего. Наследство приняли они (истцы), так как на момент смерти были зарегистрированы постоянно по месту жительства и проживали вместе с наследодателем по одному адресу: <адрес>, пос. ФИО16, <адрес>. После его смерти они пользуются его вещами, находящимися по этому адресу, часть из них, пришедшие в негодность, выбросили, распорядившись ими. ФИО11 на наследственное имущество после смерти ФИО1 не претендует. Полагающаяся в силу вышеперечисленных обстоятельств ФИО1 1/8 доля жилого <адрес> в посёлке ФИО16 <адрес> после смерти его отца Сафонова Ивана Фёдоровича, должна распределиться между нами в равных долях, то есть по 1/16 доле.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками к её имуществу по закону первой очереди является дочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также умерла. Наследником к её имуществу по закону первой очереди является Ехенов Игорь Николаевич. Все они были зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, пос. ФИО16, <адрес>, что свидетельствует об их фактическом принятии наследства.
В связи с чем просят признать недействительным Постановление ФИО5 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права собственности на 1/8 долю жилого <адрес> в посёлке ФИО16 <адрес>, которая фактически была принята по наследству ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти его отца Сафонова Ивана Фёдоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО2 и признать за нами право собственности по 1/16 доли на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
При этом, при рассмотрении дела требования истцы уточнили, исключив из числа ответчиков ГУП «Воронежоблтехинвентаризция» и заявив требования о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО13.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО14 и ФИО15 - наследники после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
В настоящее судебное заседание было представлено мировое соглашение, согласно которого за Сафоновым Иваном Александровичем и ФИО10 признается право общей долевой собственности по 1/16 доли за каждым на жилой <адрес> п.ФИО16 <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который фактически принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО13.
В остальной части Сафонов Иван Александрович и ФИО10 от заявленных требований отказываются.
Судебные расходы по настоящему гражданскому делу относятся к той стороне, которая их понесла фактически, претензий по данному вопросу стороны друг к другу не имеют.
Истец ФИО10, которая также является представителем истца Сафонова И.А. по доверенности и представитель ответчика Ехенова И.Н. по доверенности ФИО11 настаивают на утверждении мирового соглашения на вышеизложенных условиях.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч 3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и поняты.
Истец Сафонов И.А., ответчик Ехенов И.Н., представитель ответчика - ФИО5 сельского поселения Новоусманского муниципального района, представитель третьего лица - ГУП «Воронежоблтехинвентаризация», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, которые настаивали на утверждении мирового соглашения на вышеизложенных условиях, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что утверждение настоящего мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что от иска к ФИО5 сельского поселения истцы отказались.
Руководствуясь ст. ст.39, ч 3 ст.173, 220-221 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Мировое соглашение, заключенное между ФИО10, которая также представляет интересы истца Сафонова Ивана Александровича с одной стороны и Ехеновым Игорем Николаевичем, интересы которого представляет по доверенности ФИО11, утвердить на следующих условиях:
За Сафоновым Иваном Александровичем и ФИО10 признать право общей долевой собственности по 1/16 за каждым, на жилой <адрес> п.ФИО16 <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, фактически принявшего наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО13.
В остальной части Сафонов Иван Александрович и ФИО10 от заявленных требований отказываются.
Судебные расходы по настоящему гражданскому делу относятся к той стороне, которая их понесла фактически, претензий по данному вопросу стороны друг к другу не имеют.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
