Решение от 05 июля 2013 года №2-439/13

Дело № 2-439\13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Чердаклы                                 05 июля 2013 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосеновой М.Г., Подосенова А.Н., Подосенова О.А. к Муниципальному учреждению администрация Муниципального образования «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подосеновы М.Г., А.Н., О.А. обратились в суд с иском к МУ администрация МО «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что они в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <...> являются нанимателями трехкомнатной квартиры, в четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В указанную квартиру вселились в <...> году. В квартире проживают втроем. Обращались к ответчику с заявлением о разрешении приватизации. Ответчиком им была выдана доверенность на оформление документов в Управлении Россреестра на приватизацию жилого помещения. Однако государственная регистрация права муниципальной собственности была приостановлена поскольку постановление Главы администрации МО «Белоярское сельское поселение» издано после введения в действие закона о регистрации, следовательно, необходима регистрация ранее возникшего права на данный жилой дом СПК (колхоза) <...>, а также перехода права собственности на указанный жилой дом к МО «Белоярское сельское поселение». По указанной причине не имеют возможности оформить в собственность в порядке приватизации занимаемое ими жилое помещение в вышеназванном домовладении.
 
    Просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
 
    Истцы Подосеновы Т.Г., А.Н., О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика МУ администрация МО «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что истцы Подосеновы Т.Г., А.Н., согласно справке формы № 8 с <...> года, и Подосенов О.А. с <...> года зарегистрированы по адресу: <...>.
 
    <...> между МУ администрация МО «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района и Подосеновым А.Н. был заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в четырехквартирном доме общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.
 
    Согласно представленного расчета долей, в пользовании Подосеновых Т.Г., А.Н., О.А. находится <...> доли домовладения №... по <...>. Указанная доля домовладения находится в муниципальной собственности.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
 
    Поскольку истцы занимают квартиру в муниципальном жилом фонде, жилое помещение предоставлено им на основании договора социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Истцы ранее право на приватизацию не использовали, кроме них на указанной жилой площади никто не зарегистрирован и не проживает. Ответчик не представил возражений по поводу заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Подосеновой Т.Г., Подосенова А.Н., Подосенова О.А. удовлетворить.
 
    Признать за Подосеновой Т.Г., Подосеновым А.Н., Подосеновым О.А. право общей долевой собственности на <...> доли домовладения №... по <...> в порядке приватизации в равных долях за каждым.
 
    Решение является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                      О.А. Ватрушкина